/image%2F1500288%2F20230324%2Fob_c8cf03_grands-mecanismes-economie-3e-editi.jpg)
/image/1500288/20200904/ob_ccc4cc_capitalisme-clair.JPG)
/image/1500288/20200903/ob_31f2bd_marches-financiers-en-clair.JPG)
/image%2F1500288%2F20230121%2Fob_af5d2e_image-1500288-20220128-ob-5aa848-livre.jpg)
/image%2F1500288%2F20240921%2Fob_a811f1_iep-ellipses-2025.jpg#width=394&height=500)
/image%2F1500288%2F20230121%2Fob_b98c98_iep-2023.jpg#width=394&height=500)
/image%2F1500288%2F20230121%2Fob_804b6c_iep-2022.jpg#width=394&height=500)
/image/1500288/20200903/ob_477292_iep-2015.jpg)
J'ai parlé d'inégalités tout au long de ces 2 semaines de conférences. La question qui était sur toutes les lèvres était de savoir qui allait payer pour ces plans de relance et de sauvetage des banques, sachant que ceux qui ont été sauvés sont précisément ceux qui ne paieront pas... Dans la jargon de Bercy, cette nouvelle inégalité s'appelle bouclier fiscal comme vous pourrez le voir sur la vidéo ci-dessous :
Télézapping : Bouclier fiscal contre solidarité sociale
envoyé par lemondefr. - L'info internationale vidéo.
A mi-vidéo, on voit François Goulard (député UMP du Morbihan) déclarer : "le bouclier fiscal c'est logique, mais quand tout va bien. Et quand la situation est plus difficile, il y a d'autres impératifs, notamment celui de solidarité". J'avoue être en désaccord avec la première partie de sa phrase (pourquoi quand l'économie va bien, n'y aurait-t-il qu'une frange de la population qui doive payer ?), mais j'adhère à la seconde que je reformulerai plutôt ainsi : la SOLIDARITÉ est à la base de notre État-providence depuis fort longtemps (bien avant les ordonnances de 1945 !), et celle-ci est un impératif tant en période de crise que de croissance ! Ne pas l'admettre, c'est créer une inégalité patente qui finira par déboucher sur un malaise social et politique...
