Il n'aura échappé à personne que la BCE vient d'annoncer, par la voix de son Président Mario Draghi, un nouvel assouplissement de sa politique monétaire dans la zone euro. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les médias ont surtout commenté la réaction (négative) des marchés financiers suite à ces mesures... C'est pourquoi, après mes billets sur la COP21 et le terrorisme, l'objet du présent billet sera la politique monétaire de la BCE. Plus précisément, après quelques rappels sur cette dernière, je détaillerai brièvement les annonces de la BCE et enfin je m'interrogerai sur leur pertinence. Vaste programme !

Les politiques monétaires

En période "normale", les Banques centrales atteignent leurs objectifs (2 % de taux d'inflation à moyen terme pour la BCE) grâce à des politiques monétaires conventionnelles :

 * utilisation des taux directeurs : le principal taux directeur est le taux d’intérêt auquel les banques commerciales se refinancent auprès de la Banque centrale ; ainsi plus il est élevé plus les banques payent leurs ressources chères, et donc moins elles sont incitées à prêter. Dans le cas présent, la BCE peut encore très légèrement abaisser son principal taux directeur, mais qui est déjà tangent à 0.

 * stérilisation : pour faire simple cela correspond au retrait de la liquidité injectée dans le système, afin de limiter les risques d'inflation. Dans le cas présent, la BCE pourrait déstériliser ses interventions pour justement créer les conditions de l'inflation.

Mais lorsque les canaux de transmission de la politique monétaire ne fonctionnent plus de manière satisfaisante (c'est le cas actuellement puisque les agents se désendettent, ce qui rend inefficace le canal des taux directeurs), les Banques centrales pratiquent des politiques monétaires non-conventionnelles comme c'est le cas aux États-Unis et au Japon par exemple :

 * forward guidance : c'est en quelque sorte l’engagement de la Banque centrale à ne pas modifier ses taux d’intérêt directeurs pendant une longue période de temps ; cela dépend donc fortement de la crédibilité de la Banque centrale.

 * taux des dépôts négatif : comme ce taux rémunère l'argent placé par les banques auprès de la BCE, le rendre négatif (c'est-à-dire faire payer aux banques le droit de déposer de l'argent) forcerait les banques à prêter leurs fonds.

 * quantitative easing (= assouplissement quantitatif) pour accroître la quantité de monnaie en circulation dans l’économie et créer les conditions d'une hausse de l'inflation.

[ Source : France Inter ]

 * achats de dettes privées, de crédits bancaires et d’ABS pour faire baisser les primes de risque, c'est-à-dire notamment faire baisser les marges de taux d’intérêt sur les crédits.

Les mesures annoncées par Mario Draghi

Le graphique ci-dessous montre l'extrême difficulté à faire remonter le taux d'inflation vers la barre des 2 %, malgré un premier quantitative easing au début de l'année 2015 :

[ Source : Eurostat ]

Face à ce constat, la BCE a annoncé le 3 décembre les mesures suivantes :

 * extension du quantitative easing jusqu'en mars 2017, avec désormais possibilité d'acheter aussi des dettes des collectivités régionales et locales de la zone euro (toujours 60 milliards d'euros par mois) ;

 * baisse du taux de dépôt de -0,2 % à -0,3 %, ce qui revient à taxer encore plus fortement les banques qui déposent leurs liquidités à la Banque centrale au lieu de les prêter à l’économie réelle ;

 * maintien des taux fixes pour les opérations de refinancement et les prêts à 3 mois accordés aux banques ;

 * réinvestissement des paiements de la dette achetée, c'est-à-dire que la monnaie créée par la BCE en contrepartie de l'achat de ces titres restera un long moment dans le circuit économique.

Rappelons qu'en contrepartie des titres achetés, la BCE crée de la monnaie, c'est-à-dire augmente la base monétaire, à l'instar de ce que font les autres grandes Banques centrales aux États-Unis, au Japon et au Royaume-Uni :

[ Source : Natixis ]

A quoi vont servir ces mesures ?

Disons-le d'emblée : comme les principaux canaux de transmission de la politique monétaire à l'économie réelle (=la vraie économie...) sont sinon rompus au moins distendus, il y a peu à attendre de ces nouvelles annonces, si ce n'est un recul de l'Euro face aux autres monnaies. C'est bien peu pour espérer faire remonter rapidement le taux d'inflation, ce qui explique l'importance de conjuguer la politique monétaire expansionniste avec une politique budgétaire coordonnée au niveau européen. Je sais, ça n'arrivera jamais en raison notamment de l'opposition féroce de l'Allemagne, mais on a bien le droit de rêver en cette période de l'Avent...

De plus, pour le dire simplement, les Banques centrales ont trop souvent tendance à mener des politiques monétaires dites de cleaning, c'est-à-dire qu'elles assouplissent leur politique lorsqu'une crise financière éclate afin d'éviter la récession. Mais ce faisant, elles créent les conditions de la prochaine bulle, car:

 * la baisse des rendements sur les dettes publiques conduit à des situations invraisemblables où les taux d'intérêt nominaux sur ces titres deviennent négatifs !

 * l'écrasement des primes de risque - et donc la baisse artificielle des taux des obligations publiques - augmente le risque que la discipline budgétaire ne soit plus respectée (dans le jargon on parle d'aléa moral) ;

 * le resserrement des primes de risque sur les actifs risqués débouche sur une élévation du risque global.

En outre, au vu des atermoiements de la Fed à propos de la remontée de ses taux directeurs, on en déduit que les Banques centrales ont beaucoup de mal à sortir des politiques de quantitative easing, ne serait-ce qu'en raison des pertes colossales que cela peut engendrer chez les investisseurs obligataires.

Enfin, à la lumière de ce que je viens d'écrire ci-dessus, le vrai danger de ces politiques monétaires très expansionnistes, est qu'elles peuvent avoir un caractère irréversible. Pour le dire autrement, les marchés financiers sont tellement dopés à la liquidité injectée par la BCE, que la leur retirer déboucherait dès lors sur un retournement des marchés voire un krach...

Et c'est exactement ce qui s'est passé le 3 décembre. Mario Draghi s'est retrouvé face à une alternative kafkaïenne : annoncer un assouplissement quantitatif, dont il sait pertinemment qu'il n'aura que très peu d'effet, ou y renoncer et créer de la sorte une panique sur les marchés financiers, qui ont déjà intégré depuis quelques semaines dans leurs prix l'annonce de ces mesures. Super Mario a ainsi fait le choix d'annoncer une extension du quantitative easing moins importante qu'attendue par les marchés, ce qui a conduit à un dévissage des cours.

Et si l'objectif officieux de la BCE, par-delà l'objectif officiel d'inflation à 2 %, n'était pas tout simplement de faire chuter le taux de change de l'Euro et améliorer la soutenabilité de la dette publique dans certains États en difficulté, bref de soutenir l'économie réelle du mieux qu'elle peut puisque les autres institutions européennes en semblent incapables ?

N.B : l'image de ce billet provient de cet article du site http://france3-regions.francetvinfo.fr

Le constat est clair : la croissance est en berne dans de nombreux pays. Ainsi, après les mauvais chiffres de la croissance de la zone euro au deuxième trimestre, c’est la Chine qui a annoncé un ralentissement marqué de son activité, probablement d’ailleurs bien plus important que les chiffres officiellement publiés. Quant aux pays émergents, ces derniers s’enfoncent les uns après les autres dans la crise (Brésil, Turquie, Russie,…).

Pourtant, les gouvernements affirment tous prendre des mesures nombreuses pour renouer avec la croissance, tant celle-ci est vue comme l’unique objectif des politiques économiques. Et si la croissance ne revenait jamais ? Tel est l’intitulé de ma conférence proposée à l’UPT, le mardi 10 novembre 2015 à 19h.

[ Cliquer sur l'affiche pour l'agrandir ]

Après avoir dressé un état des lieux chiffré de la situation actuelle, je présenterai les raisons objectives qui s’opposent à un retour de la croissance, phénomène récent et unique de l’histoire économique mondiale. Puis, j'en viendrai à la révolution numérique, dont il me semble que certains en ont trop attendu en termes de gains de productivité et donc de croissance potentielle.

Bien au contraire, je crains fort qu'il faille se résoudre à vivre dans un monde sans croissance, ce qui va profondément remettre en cause le fonctionnement et le financement de l’État providence, puisque celui-ci fut construit sur la croissance, le salariat et la solidarité intergénérationnelle.

La présentation se veut accessible à tous et ne nécessite aucune connaissance préalable. Toutes les questions seront les bienvenues à la suite de la présentation. L’entrée est fixée à 5€ pour les personnes non inscrites au cycle de conférences économiques de l’UPT.

Le Républicain Lorrain vient par ailleurs d'annoncer ma conférence dans ses colonnes :

Renseignements et inscriptions auprès de l’UPT :

15 rue du Parc

57600 Forbach

  Tél : 03 87 84 59 67

Email : upt.vhs@wanadoo.fr 

C'était le 9 septembre 2012. Le président de la République était l'invité de TF1 pour détailler son plan de redressement pour l'emploi. Il y annonçait notamment qu'il "inverserait la courbe du chômage d'ici un an", tout en tenant un discours basé quasi exclusivement sur la compétitivité, comme si tout dépendait uniquement de la compétitivité, devenue du reste synonyme de coupes budgétaires...

Et depuis l'annonce d'une baisse du nombre de demandeurs d'emploi au mois de septembre, les médias communient avec le gouvernement dans l'illusion d'un retournement de tendance, alors même que la croissance reste très faible, que l'inflation reste quasi-nulle, que l'investissement privé demeure déprimé, etc.

Le billet d'aujourd'hui sera donc l'occasion, en plus de donner une brève photographie de la situation actuelle, de donner quelques notions sur la nature du chômage dans les théories économiques.

La situation actuelle sur le front du chômage en France

En France, selon l'INSEE, le taux de chômage au 2e trimestre 2015 s'élève à 10,3 % de la population active :

[ Source : INSEE ]

Plus inquiétant encore, le halo de chômage - c'est-à-dire les personnes inactives au sens du BIT mais qui souhaitent travailler - s'élève à près de 1,5 million de personnes !

[ Source : INSEE ]

En ce qui concerne le taux d'emploi, et surtout le taux d'emploi en CDI, il ne laisse rien présager de bon, d'autant que les formes précaires d'emplois se multiplient et que le chômage de longue durée explose.

Quant aux personnes de plus de 50 ans à la recherche d'un emploi, leur situation est tout simplement désespérante (désespérée ?) :

[ Source : Midi Libre ]

Chômage classique vs chômage keynésien

Les économistes ne sont pas tous d'accord sur la nature du chômage. Selon que l'on privilégie une approche par la demande ou l'offre on distingue :

 * le chômage keynésien : celui-ci résulte de l'insuffisance de la demande de biens et de services. D'où l'intérêt d'éviter les politiques d'austérité - également appelées dévaluation interne - en pleine crise et de lisser ensuite les ajustements budgétaires lorsque la croissance revient. Or, avec une croissance potentielle aussi faible, la France, et plus généralement la zone euro, va avoir du mal à créer des emplois.

 * le chômage classique : celui-ci résulte d'un sous-emploi des capacités de production. D'où la nécessité d'améliorer la profitabilité des entreprises au travers d'une baisse des salaires réels et des charges sociales notamment.

Quant à la notion de chômage volontaire, qui fait florès auprès des politiques et des médias, on peut immédiatement l'oublier. En effet, lorsqu'on voit les chiffres de créations d'entreprises et en particulier des autoentrepreneurs, on comprend aisément que la majorité des chômeurs ont à coeur de retrouver du travail au plus vite, quitte à prendre tous les risques en créant une entreprise et en perdant la sécurité qu'offre le salariat.

Le taux de chômage d'équilibre

A long terme, en l'absence de chocs macroéconomiques, le taux de chômage atteint un équilibre, qui dépend des conditions d'appariements entre offre et demande de travail, et des institutions du marché du travail comme les modalités de négociations ou le rôle des syndicats.

Cette notion de taux de chômage d'équilibre permet donc de déterminer quelle est la part du chômage effectif qui dépend des caractéristiques structurelles (et frictionnelles) de l'économie et quelle est celle due à l'insuffisance de la demande globale.

Elle fait écho au concept de taux de chômage naturel, que Milton Friedman définissait comme le taux de chômage incompressible dans un cadre de concurrence parfaite. C'est une notion normative, en ce sens qu'elle s'inscrit dans un cadre de concurrence parfaite et relie donc le chômage structurel à des rigidités du marché. On le rencontre aussi sous l'acronyme NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Pour le dire simplement, à long terme, le taux de chômage effectif converge vers le NAIRU, d'où l'intérêt de pouvoir mesurer ce dernier.

L'hystérésis du chômage

Pour expliquer pourquoi après un choc, comme la crise de 2007, le taux de chômage de la zone euro ne baisse pas, mais au contraire semble monter durablement d'un cran, les économistes ont développé la notion d'hystérésis du chômage. Les deux principales explications à ce surplus de chômage qui ne semble pas se résorber à terme, sont :

 * le NAIRU, que nous avons défini ci-dessus, aurait augmenté de manière permanente à chaque crise. Ainsi, par définition du NAIRU, aucune stimulation de la demande ne permettra de réduire le chômage sous ce taux. Or quand on sait que la NAIRU est aujourd'hui estimé par certains économistes à plus de 9 % en France, on est en droit de s'inquiéter...

 * le marché du travail au sein de la zone euro serait du type insiders/outsiders. Cela signifie que les négociations sont faites en fonction des intérêts des salariés qui ont conservé leur emploi (insiders). Dès lors, lorsque l'économie tourne au ralenti, une partie des salariés perdent leur emploi (outsiders), tandis que les salaires des insiders ne sont pas réduits. Ainsi, lorsque l'économie connaît ensuite des jours meilleurs, les salaires des insiders augmentent mais les chômeurs ne retrouvent pas leur emploi.

La flexibilisation à outrance est une erreur

Certes, le marché du travail en France connaît de nombreuses difficultés, qui vont être aggravées par l'ubérisation (qui risque du reste de faire baisser le taux de chômage avant 2017, mais est-ce une bonne nouvelle ?) et la disparition des emplois intermédiaires.

Mais la piste de la flexibilisation à outrance est une erreur, comme l'a montré une étude récente du FMI. En effet, pour faire simple, les équipes de recherche du FMI ont cherché à étudier les conséquences de plusieurs réformes structurelles sur la croissance potentielle, au travers de la productivité globale des facteurs. Et parmi celles-ci, se trouve justement un changement de réglementation du travail qui doit évidemment s'entendre comme une flexibilisation et une déréglementation. La conclusion de l'étude est édifiante : aucun effet sur la croissance potentielle à moyen terme et même un effet négatif à court terme !

Quant au dynamisme démographique de la France, il ne sera pas d'une grande utilité si l'emploi continue à se réduire comme peau de chagrin. Ne négligeons surtout pas le manque criant de demande, qui fait tourner nos industries traditionnelles au ralenti alors qu'elles sont indispensables à la reprise économique !

Le chômage n'est pas qu'un chiffre

Pour finir, qui y a-t-il de plus exaspérant que d'entendre nos politiques évoquer le chômage uniquement sous l'angle de son taux ? De la sorte, on occulte à dessein toutes les questions de qualité de l'emploi et de déclassement professionnel, qui expliquent certainement une part de la baisse enregistrée en septembre, sans compter les dispositifs de contrats aidés et autres régimes dérogatoires (alternance, apprentissage, etc.).

Car à moins de faire preuve de mauvaise foi, chacun sait bien qu'avoir un emploi pour lequel on est surqualifié n'est pas une bonne nouvelle ni pour son titulaire ni pour l'économie dans son ensemble. De plus je fais une différence entre travail et emploi, le premier n'étant que la déclinaison moderne du tripalium dont il est issu... et que l'on cherche à généraliser comme en témoignent les multiples attaques victorieuses contre le Code du travail !

N.B : l'image de ce billet provient de cet article du site http://www.lcr-lagauche.org

Comme je l'avais écrit dans ce billet, notre époque a vu fleurir les idées reçues et autres contrevérités en économie, qui ne cessent d'être martelées afin de servir les intérêts d'une minorité en s'assurant, à défaut d'adhésion, l'absence de contestation du plus grand nombre.

C’est pourquoi, j'avais pris grand plaisir à la publication de mon nouveau livre, Mieux comprendre l'économie : 50 idées reçues déchiffrées, aux éditions Ellipses. C'est justement pour en parler, que j'ai été invité dans l'émission Studio 8 de TV8. La vidéo peut être visionnée gratuitement en cliquant sur la photo ci-dessous :

[ Cliquer sur l'image pour voir la vidéo ]

Je rappelle que mon livre, comme l'indique son titre, répertorie 50 idées reçues et vous offre la possibilité de comprendre ces sujets simplement, sans mathématiques ni graphiques. Parmi les idées reçues traitées dans ce livre, on trouve :

•  "la dette publique est un fardeau pour nos enfants"

• "trop d'impôt a tué l'impôt en France"

• "les dépenses publiques sont trop élevées en France"

• "il ne faut pas augmenter le SMIC"

• "l'Allemagne est un modèle économique pour l'Europe"

• "la mondialisation est inévitable"

• "la capitalisation va sauver les retraites"

Chaque idée reçue fait dès lors l'objet d'un chapitre court, qui commence par quelques citations sur le sujet, se poursuit par deux ou trois pages d'explications et se termine par un encadré "boîte à outils", où le lecteur trouvera des compléments techniques sur la question (par exemple sur la manière de mesurer le chômage, de calculer l’inflation, de fixer le seuil de pauvreté,…). En fin d'ouvrage, le lecteur trouvera en prime un petit lexique.

Ce livre s'adresse donc à toutes les personnes qui souhaitent comprendre l'économie, et peut être acheté dans toutes les bonnes librairies, même celles en ligne (dont voici quelques liens) :

Amazon I Fnac I Ellipses I Decitre I Chapitre I Joseph Gibert