Dans mon nouveau livre grand public, Les grands mécanismes de l'économie en clair (3e édition, revue et augmentée), publié aux éditions Ellipses, j'aborde de nombreuses thématiques d'actualité : l'inflation, la dette publique, la crise, la consommation... Des journalistes m'ont ainsi invité à évoquer mon livre et ces sujets brûlants dans le cadre d'interviews.

C'est notamment le cas de RCF à Metz :

Et du Républicain Lorrain :

Ce livre s'adresse donc à toutes les personnes qui souhaitent comprendre l'économie et peut être acheté dans toutes les bonnes librairies, même celles en ligne (dont voici quelques liens) :

Amazon I Fnac l Ellipses I Decitre I Chapitre I Joseph Gibert I Mollat

J'ai déjà écrit plusieurs fois sur l'inflation et me suis exprimé dans les médias, tant le sujet touche notre vie quotidienne. Après deux années de pandémie très difficiles à supporter en raison des confinements plus ou moins stricts mis en place, l'inflation a souvent été vécue comme le fardeau de trop pour les petites entreprises et les ménages. Mais en se contentant d'évoquer la perte de pouvoir d'achat et la dégradation des marges, l'on finit par oublier que l'inflation est avant tout un conflit de partage, donc un phénomène social ! Et dans ce conflit, certains agents économiques tirent mieux leur épingle du jeu que d'autres...

Un point sur l'inflation au sein de l'UE

Au niveau de la zone euro, le taux d'inflation annuel est estimé par Eurostat à 8,5 % en février 2023 et il ne fait toujours pas bon consommer dans les Pays baltes où ce taux flirte avec les 20 %. Si les prix de l'énergie ont été durant des mois la composante principale de cette inflation dans la zone euro, leur reflux a hélas été accompagné d'une hausse des prix sur d'autres biens et services comme l'alimentation :

[ Source : Eurostat ]

En France, sur un an, l'Insee estime que les prix à la consommation ont augmenté de 6,3 % en février 2023, en raison là aussi de l'alimentation et des services :

 [ Source : Insee ]

Comme l'on pouvait le craindre, la hausse initiale des prix de l'énergie s'est répercutée dans les prix des autres produits du panier de la ménagère, dont l'alimentation. Le risque est alors grand que les considérations de qualité alimentaire soient reléguées au second plan, tout comme celles de transition écologique/énergétique.

Gagnants et perdants

Caractériser les gagnants et les perdants de cet épisode inflationniste nécessite de s'intéresser à plusieurs facteurs :

 * l'indexation des salaires, et plus généralement le revenu, sur le taux d'inflation ;

 * la capacité de négociation collective des salariés pour obtenir des hausses (durables) de salaire ;

 * l'existence d'un stock d'épargne permettant de couvrir une baisse de pouvoir d'achat ;

 * le taux d'endettement à taux variable ou fixe des agents économiques ;

 * la capacité des entreprises à absorber la hausse des coûts de production ou à augmenter durablement leurs prix de vente pour maintenir leurs marges ;

 * la capacité des entreprises à se positionner sur les segments de production/vente les plus rémunérateurs avec l'envolée des prix ;

Plutôt qu'un long discours, voici les conclusions auxquelles arrive Olivier Passet dans cette courte vidéo de Xerfi Canal, et qui me semblent pertinentes :

Quoi qu'il en soit, l'actuel épisode d'inflation ne peut se traiter comme dans les années 1970, ne serait-ce qu'en raison du changement important de mode de régulation capitaliste. Nous ne sommes plus dans un capitalisme fordiste, mais financier, comme le prouve la récente faillite de la banque SVB. C'est d'ailleurs le resserrement de la politique monétaire aux États-Unis, qui a conduit aux difficultés des banques. Pourtant, cela n'empêche pas les autorités monétaires d'appliquer au phénomène inflationniste les mêmes remèdes qu'il y a un demi-siècle, au risque de conduire à une baisse des salaires réels (c'est déjà le cas), donc à un recul de la demande globale et à une récession...

Comme chaque année à la même période, le marronnier du déficit de la balance commerciale refleurit, même si cette année il a quelque peu été éclipsé par la réforme des retraites. Quoi qu'il en soit, Olivier Becht, ministre délégué auprès de la ministre de l'Europe et des Affaires étrangères chargé du Commerce extérieur, de l'Attractivité et des Français de l'étranger (sic !) a commencé sa conférence de presse par un constat sobre : "on est malheureusement dans la continuité des années précédentes".

Encore une fois, cela témoigne de l'importance excessive - l'obsession ? - accordée au commerce international des biens dans une économie où les services pèsent pourtant très lourd. C'est pourquoi après mes articles consacrés à la réforme des retraites, l'un présentant les tenants et aboutissants du projet de loi, les deux autres abordant le type de protection sociale et le rôle tenu par le taux d'emploi des seniors, plongeons sans attendre dans les chiffres du commerce extérieur de la France.

Balance commerciale et taux de couverture

Commençons par quelques rappels terminologiques et méthodologiques. La balance commerciale est le compte qui retrace la valeur des biens exportés et la valeur des biens importés sur la base des statistiques douanières. Les exportations ne prennent en compte que les coûts d’acheminement jusqu’à la frontière française, c'est pourquoi l'on parle d'une valorisation FAB (franco à bord). Les importations, quant à elles, sont évaluées en tenant compte des coûts d’acheminement entre les deux frontières, ce que l'on qualifie de valorisation CAF (coût assurance fret).

Afin de pouvoir analyser des flux homogènes, les services des douanes sont dès lors contraints de corriger les chiffres CAF pour obtenir la valeur des importations FAB :

[ Source : https://lekiosque.finances.gouv.fr/site_fr/etudes/methode/traitement.asp ]

Le solde de la balance commerciale est par définition la différence entre la valeur des exportations et celle des importations. Si celui-ci est positif, on parle d'excédent commercial, sinon il s'agit d'un déficit commercial. Il est à noter que contrairement aux États-Unis entre autres, la balance commerciale en France ne couvre donc que les biens, mais pas les services.

Une autre manière, équivalente, de présenter le commerce international de biens, consiste à calculer le taux de couverture du commerce extérieur :

* lorsque le taux de couverture est inférieur à 1, la balance commerciale est déficitaire ;

 * lorsque le taux de couverture est égal à 1, la balance commerciale est équilibrée ;

 * lorsque le taux de couverture est supérieur à 1, la balance commerciale est excédentaire.

Notons que la balance commerciale (et donc le taux de couverture), peut être relative à un produit ou à l'ensemble des échanges de produits.

Le déficit commercial de la France

Commençons par ce graphique qui présente l'évolution du solde commercial de la France depuis 2004, date à laquelle elle devient structurellement déficitaire :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Alors que les exportations de biens ont confirmé en 2022 (+18,5 %) le dynamisme déjà retrouvé en 2021, les importations ont augmenté bien plus rapidement en valeurs (+29,1 %). L'un dans l'autre, cela se traduit donc par un abyssal déficit de la balance commerciale de 163,6 milliards d'euros contre 78,1 milliards en 2021 ! Cette très forte dégradation en 2022 s'explique principalement par le poids de la facture énergétique :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Les chiffres clés du commerce extérieur de la France en 2022

Toujours selon le rapport 2023 sur le commerce extérieur, voilà les principaux éléments à retenir sur le commerce extérieur de la France (chiffres, principaux partenaires, secteurs concernés...) :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Le solde commercial de quelques autres pays de l'UE

Le graphique ci-dessous présente le solde de la balance commerciale pour plusieurs pays de l'UE. Il faut néanmoins rester prudent sur l'interprétation de ces chiffres, puisqu'ils ne tiennent pas définition pas compte des services et ne permettent certainement pas de conclure qu'en Allemagne tout va bien et qu'à l'inverse au Royaume-Uni tout va mal, comme je l'ai expliqué dans mon livre Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'économie.

[ Source : OCDE ]

Néanmoins, l'on peut en déduire que l'année 2022 a marqué la dégradation de la balance commerciale dans presque tous les pays de l'UE en raison du cocktail constitué de la flambée des coûts énergétiques, de la faiblesse de l’euro face au billet vert et des incertitudes liées, entre autres, à la guerre en Ukraine.

Est-ce grave docteur ?

Ce qui compte vraiment, ce n'est pas tant le solde des seuls biens (balance commerciale), mais celui qui inclut les biens, services, revenus (salaires, dividendes, intérêts…) et certains transferts (dons, aides…). L'on obtient alors la balance courante, présentée sur le graphique ci-dessous :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Et l'image qu'elle donne du commerce extérieur est bien différente de celle qui résultait de la seule prise en compte des biens. En effet, même si le solde commercial est déficitaire, c'est tout le contraire pour les services dont le solde connaît un record, tiré par les transports et le tourisme, ce qui reflète la réalité de l'économie française où la part de l'industrie est déclinante (désindustrialisation) et où les emplois se situent essentiellement dans le secteur des services :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Certes, la balance courante affiche un déficit de 2 % du PIB en 2022 alors qu’elle était légèrement excédentaire en 2021. Mais ces chiffres sont loin d'être catastrophiques, car ils témoignent tout de même d'une capacité à rebondir de la France et à proposer des biens/services demandés à l'étranger.

Tout ce que nous venons de voir doit avant tout faire réfléchir sur les choix politiques des trois dernières décennies. Ce d'autant que la crise liée à la covid-19 rappelle au demeurant qu'au-delà des chiffres, le commerce international soulève des questions de souveraineté et de sécurité trop longtemps occultées… En tout état de cause, l'illusion d'une économie de la connaissance sans industrie (fabless pour reprendre le mot d'un célèbre patron français...) a contribué à une désindustrialisation accélérée et une baisse des dépenses de R&D. De là découle notamment une baisse tendancielle des gains de productivité et de la croissance potentielle, qui n'est d'ailleurs pas sans rapport avec les enjeux de la réforme des retraites.

[ Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2121532 ]

Et comme le rappelait Vincent Vicard, directeur adjoint du CEPII, dans une entrevue accordée au Monde il y a un an (mais toujours d’actualité !), les politiques publiques de baisse d'impôts sur la production et de réindustrialisation ont largement échoué à inverser la tendance, car la délocalisation reste un outil très prisé des multinationales françaises... À trop lorgner du côté de la compétitivité prix, l'on finit par oublier les autres dimensions de la compétitivité comme la qualité. Vouloir à tout prix faire de toutes les PME françaises des sociétés exportatrices me semble dès lors vain et inatteignable, car toutes n'ont pas vocation à s'étendre à l’international, malgré de nouvelles et nombreuses aides publiques.

Or, faut-il rappeler que ce n'est pas en accompagnant la dégradation du tissu industriel d'une dégradation des conditions de travail, de retraite et de chômage, que l'on inversera cette tendance. Et dire qu'il aura fallu attendre Macron, chantre de la flexibilité rebaptisée flexisécurité, pour que la question de la souveraineté économique refasse surface, même si la gestion de la crise de la covid-19 a montré l'incapacité du gouvernement français à ajouter des actes aux paroles ! Et que dire de cette lubie pour les seules start-up, alors que l'essentiel de l'emploi est lié aux industries plus traditionnelles, qu'il faudrait accompagner dans leur transition écologique (entre autres).

Bref, année après année, les dirigeants politiques déplorent le déficit commercial sans en analyser les causes dont ils sont souvent en partie responsables et qu'ils chérissent. Terminer un billet économique en paraphrasant Bossuet, qui l'eût cru ?

Après deux articles consacrés à la réforme des retraites, l'un présentant les tenants et aboutissants du projet de loi et l'autre le rôle tenu par le taux d'emploi des seniors, restons dans la thématique en évoquant les deux principaux types de système de protection sociale : le modèle bismarckien et le modèle beveridgien. Cela permettra de comprendre en quoi la volonté du gouvernement français de passer du premier au second, notamment en matière de chômage et de retraite, est porteur de graves désillusions. Et une fois n'est pas coutume, nous terminerons ce billet par un petit florilège des arguments abracadabrantesques avancés par certains politiques pour justifier cette réforme des retraites.

Le modèle bismarckien

Comprenant le danger des désordres sociaux engendrés par la pauvreté et la misère, dans un contexte de développement du socialisme, le chancelier de fer (Bismarck) choisit de mettre en place un système de protection sociale novateur en cette fin de XIXe siècle, avec une protection contre les risques maladie (1883), les accidents de travail (1884), la vieillesse et l'invalidité (1889).

Selon les époques, les systèmes bismarckiens ont pu varier quelque peu, mais pour l'essentiel ils sont fondés sur l'accumulation de droits à la protection sociale liés au travail. La participation financière des ouvriers et des employeurs prend alors la forme de cotisations sociales, et non de "charges sociales", vocable patronal qui trahit une vision purement comptable des prélèvements obligatoires. Dans une vision socialisée du risque, celles-ci sont par conséquent fonction croissante des salaires et non du risque lui-même. Les membres de la famille sont du reste souvent couverts au titre des ayants droit. Enfin, par construction, le fonctionnement d'un tel système de protection sociale est dévolu aux salariés et aux employeurs.

Le modèle beveridgien

Ce deuxième modèle de protection sociale repose sur un célèbre rapport de 1942 (Rapport au Parlement sur la Sécurité sociale et les prestations connexes), rédigé par l’économiste William Beveridge sur demande du gouvernement britannique. Il s'agissait de repenser le modèle d'assurance maladie, dont le développement semblait peu satisfaisant au gouvernement. Lord Beveridge proposait de "libérer l’homme du besoin et du risque", afin d'assurer un développement économique et social pérenne.

Depuis, l'on qualifie de beveridgien tout système de protection sociale fondé l'universalité de la protection sociale (tous les risques et toutes les personnes sont couverts), l'uniformité des prestations (même montant versé à tous) et sur l'unicité du financement. Ce dernier point signifie qu'un système beveridgien n'est donc pas contributif (pas de cotisations sociales), mais repose sur des impôts, d'où une gestion par l'État de la protection sociale généralement au moyen d’une assurance nationale. C'est pourquoi les systèmes beverigiens sont aussi souvent qualifiés d'assurantiels.

Le passage à un modèle beveridgien

Chacun en son temps, Bismarck et Beveridge ont participé à l'édification de l’État social, notion que ses détracteurs ont fini par qualifier péjorativement d'État-providence. Mais faut-il en déduire que par son universalité, le modèle beveridgien est préférable au modèle bismarckien ? Ce serait oublié un peu vite ce que recouvrent ces formes de protection sociale ! Comme le rappelle avec brio Pierre-Cyrille Hautcoeur dans une chronique au Monde, basculer d'un système de retraite bismarckien à un système de retraite beveridgien est l'objectif suivi depuis deux décennies en France comme en témoignent notamment les exonérations de cotisations sociales compensées par de savants fléchages de rentrées fiscales.

Bref, des impôts à la place des cotisations sociales, et encore pas toujours pour le même montant malgré l'obligation issue de la loi du 25 juillet 1994 (loi Veil), ce qui asphyxie toujours un peu plus la Sécurité sociale, comme je l'ai expliqué dans ce billet, et permet ensuite d'invoquer les caisses vides comme argument massue pour réformer, voire privatiser.  Or, dans un système beveridgien, l'universalité de la prestation va (trop) souvent de pair avec un montant faible (qu'il suffise de jeter un œil aux États-Unis pour s'en convaincre...), ce qui conduit les personnes à recourir - si elles le peuvent - à la capitalisation individuelle ou collective, dans l'espoir de gagner de quoi vivre une retraite à peu près correcte. Pourtant, derrière les beaux discours de la retraite par capitalisation se cachent toujours des réalités moins agréables à entendre : les marchés financiers sont loin de garantir une prestation définie lorsque l'heure de la retraite aura sonné, une crise pouvant emporter tous ces espoirs (et les fonds déposés) vers les tréfonds...

C'est bien pour cela que le système de retraite est par répartition en France depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, ce qui témoigne d'une solidarité intergénérationnelle et d'une solidarité d'intérêts entre employeurs et employés (ils gèrent en effet ensemble le système de protection sociale), quelle que soit leur classe sociale. Dans un système beveridgien, au contraire, Pierre-Cyrille Hautcoeur rappelle que les intérêts financiers des classes moyennes et des plus riches convergent en matière de gestion de l'épargne. Bref, les plus pauvres sont persuadés que l'impôt est forcément mauvais et que l'universalité du système les protège, alors qu'en vérité ce système les abandonne souvent à leur sort avec une maigre prestation uniforme.

Des arguments abracadabrantesques

Pour finir ce billet dans un mouvement rabelaisien, rions-nous des arguments abracadabrantesques avancés par certains politiques pour justifier cette réforme des retraites (je laisse le lecteur compléter à sa guise cet  embryon d'inventaire) :

 * la faillite du système des retraites (un grand classique, pourtant démenti par le rapport du COR);

 * sans réforme, les pensions des retraités baisseraient de 20 % (Olivier Dussopt en grande verve) ;

 * "les mesures ne sont pas comprises, appréciées à leur juste valeur" (Laurent Marcangeli) ;

 * la réforme permettra aux aides à domicile de travailler jusqu'à 64 ans (grand prix "le mal de dos n'est pas une fatalité") ;

 * "Si nous devions augmenter les cotisations, de fait on baisserait les salaires" (Olivier Véran)

 * "Aucun Français ne verra sa retraite baisser" (Paul Midy)

 * "La retraite, c'est le capital de ceux qui n'en n'ont pas" (Stanislas Guerini inventant la notion de capital fondant)

 * les cotisations sociales n'ont pas vocation à financer notre système de retraite (Nadia Hai, grandiose !)

 * "1 200 euros de pension minimale" (Bruno Le Maire récitant des éléments de langage repris sous d'autres formes par d'autres politiques, argument démonté par Michaël Zemmour)

P.S. L'image de ce billet est une capture d'écran d'une petite vidéo de Dessine-moi l'éco.