Comme chaque année à la même période, le marronnier du déficit de la balance commerciale refleurit, même si cette année il a quelque peu été éclipsé par la réforme des retraites. Quoi qu'il en soit, Olivier Becht, ministre délégué auprès de la ministre de l'Europe et des Affaires étrangères chargé du Commerce extérieur, de l'Attractivité et des Français de l'étranger (sic !) a commencé sa conférence de presse par un constat sobre : "on est malheureusement dans la continuité des années précédentes".

Encore une fois, cela témoigne de l'importance excessive - l'obsession ? - accordée au commerce international des biens dans une économie où les services pèsent pourtant très lourd. C'est pourquoi après mes articles consacrés à la réforme des retraites, l'un présentant les tenants et aboutissants du projet de loi, les deux autres abordant le type de protection sociale et le rôle tenu par le taux d'emploi des seniors, plongeons sans attendre dans les chiffres du commerce extérieur de la France.

Balance commerciale et taux de couverture

Commençons par quelques rappels terminologiques et méthodologiques. La balance commerciale est le compte qui retrace la valeur des biens exportés et la valeur des biens importés sur la base des statistiques douanières. Les exportations ne prennent en compte que les coûts d’acheminement jusqu’à la frontière française, c'est pourquoi l'on parle d'une valorisation FAB (franco à bord). Les importations, quant à elles, sont évaluées en tenant compte des coûts d’acheminement entre les deux frontières, ce que l'on qualifie de valorisation CAF (coût assurance fret).

Afin de pouvoir analyser des flux homogènes, les services des douanes sont dès lors contraints de corriger les chiffres CAF pour obtenir la valeur des importations FAB :

[ Source : https://lekiosque.finances.gouv.fr/site_fr/etudes/methode/traitement.asp ]

Le solde de la balance commerciale est par définition la différence entre la valeur des exportations et celle des importations. Si celui-ci est positif, on parle d'excédent commercial, sinon il s'agit d'un déficit commercial. Il est à noter que contrairement aux États-Unis entre autres, la balance commerciale en France ne couvre donc que les biens, mais pas les services.

Une autre manière, équivalente, de présenter le commerce international de biens, consiste à calculer le taux de couverture du commerce extérieur :

* lorsque le taux de couverture est inférieur à 1, la balance commerciale est déficitaire ;

 * lorsque le taux de couverture est égal à 1, la balance commerciale est équilibrée ;

 * lorsque le taux de couverture est supérieur à 1, la balance commerciale est excédentaire.

Notons que la balance commerciale (et donc le taux de couverture), peut être relative à un produit ou à l'ensemble des échanges de produits.

Le déficit commercial de la France

Commençons par ce graphique qui présente l'évolution du solde commercial de la France depuis 2004, date à laquelle elle devient structurellement déficitaire :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Alors que les exportations de biens ont confirmé en 2022 (+18,5 %) le dynamisme déjà retrouvé en 2021, les importations ont augmenté bien plus rapidement en valeurs (+29,1 %). L'un dans l'autre, cela se traduit donc par un abyssal déficit de la balance commerciale de 163,6 milliards d'euros contre 78,1 milliards en 2021 ! Cette très forte dégradation en 2022 s'explique principalement par le poids de la facture énergétique :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Les chiffres clés du commerce extérieur de la France en 2022

Toujours selon le rapport 2023 sur le commerce extérieur, voilà les principaux éléments à retenir sur le commerce extérieur de la France (chiffres, principaux partenaires, secteurs concernés...) :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Le solde commercial de quelques autres pays de l'UE

Le graphique ci-dessous présente le solde de la balance commerciale pour plusieurs pays de l'UE. Il faut néanmoins rester prudent sur l'interprétation de ces chiffres, puisqu'ils ne tiennent pas définition pas compte des services et ne permettent certainement pas de conclure qu'en Allemagne tout va bien et qu'à l'inverse au Royaume-Uni tout va mal, comme je l'ai expliqué dans mon livre Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'économie.

[ Source : OCDE ]

Néanmoins, l'on peut en déduire que l'année 2022 a marqué la dégradation de la balance commerciale dans presque tous les pays de l'UE en raison du cocktail constitué de la flambée des coûts énergétiques, de la faiblesse de l’euro face au billet vert et des incertitudes liées, entre autres, à la guerre en Ukraine.

Est-ce grave docteur ?

Ce qui compte vraiment, ce n'est pas tant le solde des seuls biens (balance commerciale), mais celui qui inclut les biens, services, revenus (salaires, dividendes, intérêts…) et certains transferts (dons, aides…). L'on obtient alors la balance courante, présentée sur le graphique ci-dessous :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Et l'image qu'elle donne du commerce extérieur est bien différente de celle qui résultait de la seule prise en compte des biens. En effet, même si le solde commercial est déficitaire, c'est tout le contraire pour les services dont le solde connaît un record, tiré par les transports et le tourisme, ce qui reflète la réalité de l'économie française où la part de l'industrie est déclinante (désindustrialisation) et où les emplois se situent essentiellement dans le secteur des services :

[ Source : Rapport 2023 sur le commerce extérieur ]

Certes, la balance courante affiche un déficit de 2 % du PIB en 2022 alors qu’elle était légèrement excédentaire en 2021. Mais ces chiffres sont loin d'être catastrophiques, car ils témoignent tout de même d'une capacité à rebondir de la France et à proposer des biens/services demandés à l'étranger.

Tout ce que nous venons de voir doit avant tout faire réfléchir sur les choix politiques des trois dernières décennies. Ce d'autant que la crise liée à la covid-19 rappelle au demeurant qu'au-delà des chiffres, le commerce international soulève des questions de souveraineté et de sécurité trop longtemps occultées… En tout état de cause, l'illusion d'une économie de la connaissance sans industrie (fabless pour reprendre le mot d'un célèbre patron français...) a contribué à une désindustrialisation accélérée et une baisse des dépenses de R&D. De là découle notamment une baisse tendancielle des gains de productivité et de la croissance potentielle, qui n'est d'ailleurs pas sans rapport avec les enjeux de la réforme des retraites.

[ Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2121532 ]

Et comme le rappelait Vincent Vicard, directeur adjoint du CEPII, dans une entrevue accordée au Monde il y a un an (mais toujours d’actualité !), les politiques publiques de baisse d'impôts sur la production et de réindustrialisation ont largement échoué à inverser la tendance, car la délocalisation reste un outil très prisé des multinationales françaises... À trop lorgner du côté de la compétitivité prix, l'on finit par oublier les autres dimensions de la compétitivité comme la qualité. Vouloir à tout prix faire de toutes les PME françaises des sociétés exportatrices me semble dès lors vain et inatteignable, car toutes n'ont pas vocation à s'étendre à l’international, malgré de nouvelles et nombreuses aides publiques.

Or, faut-il rappeler que ce n'est pas en accompagnant la dégradation du tissu industriel d'une dégradation des conditions de travail, de retraite et de chômage, que l'on inversera cette tendance. Et dire qu'il aura fallu attendre Macron, chantre de la flexibilité rebaptisée flexisécurité, pour que la question de la souveraineté économique refasse surface, même si la gestion de la crise de la covid-19 a montré l'incapacité du gouvernement français à ajouter des actes aux paroles ! Et que dire de cette lubie pour les seules start-up, alors que l'essentiel de l'emploi est lié aux industries plus traditionnelles, qu'il faudrait accompagner dans leur transition écologique (entre autres).

Bref, année après année, les dirigeants politiques déplorent le déficit commercial sans en analyser les causes dont ils sont souvent en partie responsables et qu'ils chérissent. Terminer un billet économique en paraphrasant Bossuet, qui l'eût cru ?

Après deux articles consacrés à la réforme des retraites, l'un présentant les tenants et aboutissants du projet de loi et l'autre le rôle tenu par le taux d'emploi des seniors, restons dans la thématique en évoquant les deux principaux types de système de protection sociale : le modèle bismarckien et le modèle beveridgien. Cela permettra de comprendre en quoi la volonté du gouvernement français de passer du premier au second, notamment en matière de chômage et de retraite, est porteur de graves désillusions. Et une fois n'est pas coutume, nous terminerons ce billet par un petit florilège des arguments abracadabrantesques avancés par certains politiques pour justifier cette réforme des retraites.

Le modèle bismarckien

Comprenant le danger des désordres sociaux engendrés par la pauvreté et la misère, dans un contexte de développement du socialisme, le chancelier de fer (Bismarck) choisit de mettre en place un système de protection sociale novateur en cette fin de XIXe siècle, avec une protection contre les risques maladie (1883), les accidents de travail (1884), la vieillesse et l'invalidité (1889).

Selon les époques, les systèmes bismarckiens ont pu varier quelque peu, mais pour l'essentiel ils sont fondés sur l'accumulation de droits à la protection sociale liés au travail. La participation financière des ouvriers et des employeurs prend alors la forme de cotisations sociales, et non de "charges sociales", vocable patronal qui trahit une vision purement comptable des prélèvements obligatoires. Dans une vision socialisée du risque, celles-ci sont par conséquent fonction croissante des salaires et non du risque lui-même. Les membres de la famille sont du reste souvent couverts au titre des ayants droit. Enfin, par construction, le fonctionnement d'un tel système de protection sociale est dévolu aux salariés et aux employeurs.

Le modèle beveridgien

Ce deuxième modèle de protection sociale repose sur un célèbre rapport de 1942 (Rapport au Parlement sur la Sécurité sociale et les prestations connexes), rédigé par l’économiste William Beveridge sur demande du gouvernement britannique. Il s'agissait de repenser le modèle d'assurance maladie, dont le développement semblait peu satisfaisant au gouvernement. Lord Beveridge proposait de "libérer l’homme du besoin et du risque", afin d'assurer un développement économique et social pérenne.

Depuis, l'on qualifie de beveridgien tout système de protection sociale fondé l'universalité de la protection sociale (tous les risques et toutes les personnes sont couverts), l'uniformité des prestations (même montant versé à tous) et sur l'unicité du financement. Ce dernier point signifie qu'un système beveridgien n'est donc pas contributif (pas de cotisations sociales), mais repose sur des impôts, d'où une gestion par l'État de la protection sociale généralement au moyen d’une assurance nationale. C'est pourquoi les systèmes beverigiens sont aussi souvent qualifiés d'assurantiels.

Le passage à un modèle beveridgien

Chacun en son temps, Bismarck et Beveridge ont participé à l'édification de l’État social, notion que ses détracteurs ont fini par qualifier péjorativement d'État-providence. Mais faut-il en déduire que par son universalité, le modèle beveridgien est préférable au modèle bismarckien ? Ce serait oublié un peu vite ce que recouvrent ces formes de protection sociale ! Comme le rappelle avec brio Pierre-Cyrille Hautcoeur dans une chronique au Monde, basculer d'un système de retraite bismarckien à un système de retraite beveridgien est l'objectif suivi depuis deux décennies en France comme en témoignent notamment les exonérations de cotisations sociales compensées par de savants fléchages de rentrées fiscales.

Bref, des impôts à la place des cotisations sociales, et encore pas toujours pour le même montant malgré l'obligation issue de la loi du 25 juillet 1994 (loi Veil), ce qui asphyxie toujours un peu plus la Sécurité sociale, comme je l'ai expliqué dans ce billet, et permet ensuite d'invoquer les caisses vides comme argument massue pour réformer, voire privatiser.  Or, dans un système beveridgien, l'universalité de la prestation va (trop) souvent de pair avec un montant faible (qu'il suffise de jeter un œil aux États-Unis pour s'en convaincre...), ce qui conduit les personnes à recourir - si elles le peuvent - à la capitalisation individuelle ou collective, dans l'espoir de gagner de quoi vivre une retraite à peu près correcte. Pourtant, derrière les beaux discours de la retraite par capitalisation se cachent toujours des réalités moins agréables à entendre : les marchés financiers sont loin de garantir une prestation définie lorsque l'heure de la retraite aura sonné, une crise pouvant emporter tous ces espoirs (et les fonds déposés) vers les tréfonds...

C'est bien pour cela que le système de retraite est par répartition en France depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, ce qui témoigne d'une solidarité intergénérationnelle et d'une solidarité d'intérêts entre employeurs et employés (ils gèrent en effet ensemble le système de protection sociale), quelle que soit leur classe sociale. Dans un système beveridgien, au contraire, Pierre-Cyrille Hautcoeur rappelle que les intérêts financiers des classes moyennes et des plus riches convergent en matière de gestion de l'épargne. Bref, les plus pauvres sont persuadés que l'impôt est forcément mauvais et que l'universalité du système les protège, alors qu'en vérité ce système les abandonne souvent à leur sort avec une maigre prestation uniforme.

Des arguments abracadabrantesques

Pour finir ce billet dans un mouvement rabelaisien, rions-nous des arguments abracadabrantesques avancés par certains politiques pour justifier cette réforme des retraites (je laisse le lecteur compléter à sa guise cet  embryon d'inventaire) :

 * la faillite du système des retraites (un grand classique, pourtant démenti par le rapport du COR);

 * sans réforme, les pensions des retraités baisseraient de 20 % (Olivier Dussopt en grande verve) ;

 * "les mesures ne sont pas comprises, appréciées à leur juste valeur" (Laurent Marcangeli) ;

 * la réforme permettra aux aides à domicile de travailler jusqu'à 64 ans (grand prix "le mal de dos n'est pas une fatalité") ;

 * "Si nous devions augmenter les cotisations, de fait on baisserait les salaires" (Olivier Véran)

 * "Aucun Français ne verra sa retraite baisser" (Paul Midy)

 * "La retraite, c'est le capital de ceux qui n'en n'ont pas" (Stanislas Guerini inventant la notion de capital fondant)

 * les cotisations sociales n'ont pas vocation à financer notre système de retraite (Nadia Hai, grandiose !)

 * "1 200 euros de pension minimale" (Bruno Le Maire récitant des éléments de langage repris sous d'autres formes par d'autres politiques, argument démonté par Michaël Zemmour)

P.S. L'image de ce billet est une capture d'écran d'une petite vidéo de Dessine-moi l'éco.

Alea jacta est : cette fois les dés sont jetés ! Le gouvernement vient en effet d'annoncer les principaux points de sa réforme des retraites, qui ont provoqué l'ire des syndicats. Ces derniers viennent d'ailleurs d'appeler à un front uni contre cette réforme avec une première mobilisation unitaire le 19 janvier. Mais que contient ce projet de loi ? Était-il indispensable de mener cette réforme maintenant ? Quels sont les principaux arguments des uns et des autres ?

Le projet de loi sur les retraites

Voici les principaux points de la réforme des retraites :

[ Source : France Bleu ]

La principale annonce est donc le report progressif de l'âge légal de départ en retraite de 62 à 64 ans (ligne rouge à ne pas franchir pour la CFDT), accompagné d'une accélération de l’allongement de durée de cotisation issue de la réforme Touraine de 2014.

Le calendrier de la réforme

Le projet de loi prévoir une mise en œuvre de la réforme dès septembre 2023, mais la phase de discussion au Parlement pourrait fort bien être écourtée par un nouvel usage de l'article 49-3...

[ Source : lafinancepourtous.com ]

Quels sont les principaux arguments du gouvernement ?

Voici un état des lieux du système de retraite par répartition français :

[ Source : La Dépêche ]

Cette réforme a été présentée comme indispensable par le gouvernement, pour des raisons résumées dans le schéma ci-dessous :

Les arguments des uns et des autres

Il ne s'agit pas là de faire une revue de littérature complète, mais juste de donner à mes lecteurs quelques liens s'ils souhaitent approfondir les arguments des uns et des autres. J'avais déjà expliqué dans ce billet qu'il n'y avait pas urgence à mener la énième réforme paramétrique, car d'après le rapport du Conseil d’orientation des retraites (COR), le système est loin d'être en faillite financière.

Et s'il s'agissait tout simplement de réduire les dépenses publiques, programme idéologique sur lequel j'ai souvent écrit (par exemple ici) ? C'est peut-être ainsi qu'il faut comprendre cette phrase du PLF 2023 : "les administrations de sécurité sociale participeront à la maîtrise de l’évolution des dépenses, permise notamment par la réforme des retraites, la réforme de l’assurance chômage favorisant le plein emploi et la maîtrise des dépenses de santé (la progression de l’ONDAM s’établira à +2,7 % sur 2024-2025 puis 2,6 % sur 2026-2027)". Henri Sterdyniak, membre des Économistes atterrés, le pense aussi et explique dans une tribune au Monde que cette réforme risque d’augmenter le nombre de chômeurs et de bénéficiaires d’allocation (ASS, RSA).

Nicolas Bouzou évoque quant à lui la nécessité d'une réforme des retraites pour faire des économies, afin de dégager des marges financières pour d'autres aides. Gilbert Cette et Élie Cohen, approuvent également cette réforme, qu'ils trouvent d'ailleurs modeste en comparaison de ce qui a été fait chez nos visons européens ; Marc Touati leur emboîte le pas ; Jean Viard estime que les Français ont compris qu'ils devaient travailler plus longtemps et que la mobilisation sera plutôt faible.

Dans le camp d'en face, Jean-Marie Harribey évoque les sept perfidies de la réforme des retraites 2023 sur le site d'Attac ; Daniel Cohen considérait déjà, il y a quelques mois, que la réforme n'était pas indispensable ; Antoine Bozio tempère un peu les conséquences de ce projet de loi par rapport à celui envisagé il y a quelques mois. Et Michaël Zemmour apporte, selon moi, des réponses précises et pertinentes aux arguments soulevés par le gouvernement :

De l'art de la palinodie en politique

Pour finir, ne boudons pas notre plaisir devant cette courte vidéo dans laquelle Emmanuel Macron expliquait qu'il ne toucherait pas à l'âge légal de départ à la retraite. Il est vrai que la crise des gilets jaunes et le vrai-faux (dé-)ballage national avaient eu raison des velléités de réforme des retraites en ce temps-là...

P.S. L'image de ce billet provient de cet article de France Info.

Le 1er janvier, après un long parcours, la Croatie est devenue le vingtième État de l'UE à adopter la monnaie unique. Le moment n'est peut-être pas le plus opportun, puisque les nuages s'amoncellent sur la zone euro. En particulier, l'Italie doit composer avec une situation socioéconomique très dégradée, l'Allemagne fait face au retournement des forces de son modèle économique, la France est empêtrée dans le "quoi qu'il en coûte" et la Grèce conserve le nez sous l'eau après le passage de la Troïka. Mais, plus généralement, le problème majeur de la zone euro, souvent passé sous silence, est l'hétérogénéité croissante en son sein, qui complique beaucoup la mise en œuvre des politiques économiques communes.

L’hétérogénéité structurelle de la zone euro

Les travaux d'économistes comme Paul Krugman ont permis de montrer que l’hétérogénéité d’une Union monétaire augmente après sa constitution. C'est clairement ce qui s'est passé avec la zone euro, puisque l'introduction d'une monnaie unique a conduit à une spécialisation productive différente des pays, à la divergence des niveaux de productivité et de revenu, à une recomposition de la géographie industrielle, etc.

[ Source : Natixis ]

Tout cela a pu durant un temps être caché par la hausse de l'endettement, mais la crise de la zone euro a fait tomber les masques, comme le montre l'évolution du spread des obligations d'État de la Grèce et de l'Italie (écart de taux d'intérêt avec l'Allemagne sur les titres de dette publique à 10 ans) :

[ Source : Barbara Fritz, Sebastian Dullien et Laurissa Mühlich, « Le FMI à la rescousse : la zone euro a-t-elle bénéficié de l’expérience du fonds dans la lutte contre les crises ? », Économie et institutions [En ligne], 23 | 2015, mis en ligne le 30 décembre 2015, consulté le 06 janvier 2023. URL : http://journals.openedition.org/ei/5669 ]

L'impossibilité de corriger les écarts de compétitivité-coût au sein de la zone euro

Avant la mise en place de la monnaie unique, les problèmes de compétitivité-coût pouvaient se régler par le mécanisme du taux de change. Mais depuis, toute dévaluation monétaire étant par construction impossible, les gouvernements utilisent d'autres moyens :

 * la dévaluation interne : également appelée ajustement nominal, elle consiste en une baisse de coûts salariaux et des prix dans le but d'améliorer la compétitivité d'un pays. Selon la théorie, comme les prix et les salaires baissent parallèlement, les salaires réels ne varient pas et la compétitivité s'améliore à l'export. Mais, ce remède de cheval conduit le plus souvent à l'effondrement de la demande des ménages en raison de la baisse des salaires réels. Cela débouche alors sur une compression de l'activité à court terme et donc sur une hausse du chômage.

 * la dévaluation fiscale : il s'agit d'une substitution d'impôt censée produire les mêmes effets qu'une dévaluation monétaire. On pense notamment à la TVA sociale (qui n'a de social que le nom), qui consiste à basculer sur la TVA une partie des cotisations sociales patronales, de sorte que la TVA augmenterait et le coût du travail baisserait. Or, en pratique, lorsque la TVA augmente c'est le pouvoir d'achat des ménages qui est amputé, car les vases communicants ne fonctionnent jamais aussi parfaitement...

Bref, l’ajustement de la compétitivité-coût repose surtout sur les pays en difficulté, à qui l'on enfonce encore un peu plus la tête sous l'eau, ce qui rejaillit sous forme de conflits sociaux et d’extrémismes politiques...

Que faire ?

La solution tient en un mot, qu'il est aussi difficile à mettre en œuvre politiquement qu'il est facile de le prononcer : fédéralisme ! Même si cela a mauvaise presse en ce moment (en fait, cela a toujours eu mauvaise presse...), il faudrait que les pays riches de la zone euro assurent des transferts vers les plus pauvres si l'on souhaite que la zone euro perdure. Sinon, avec l'appauvrissement que subissent certains membres de la zone euro, il ne faudra pas s'étonner que de plus en plus d'entre eux se tourneront vers des partis politiques ouvertement nationalistes, anti-européens, voire pire...

En ce sens, le fédéralisme dont aurait besoin la zone euro pourrait être qualifié de solidarité interétatique permanente. En d'autres termes, l'UE se devrait d'être fédérale, afin d'assurer la redistribution de revenus des régions plus riches vers les régions plus pauvres à la faveur d'un budget fédéral autrement plus fourni que l'actuel budget communautaire, qui ne pèse guère qu'un pour cent du PIB de l'UE. Des tentatives voient le jour, hélas sous la pression des crises (covid-19, énergie...), mais rien qui ne me semble durable.

[ Source : https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/le-budget-de-l-union-europeenne ]

Il suffit de voir les palabres et tergiversations lorsqu’il s'est agi de fixer un prix maximum d'achat du gaz en Europe, pour comprendre que l'unité politique européenne n'est pour l'heure qu'une illusion et que tout reste à faire. Et que dire de la politique monétaire (commune), à qui il est demandé d'assurer la stabilité des prix, alors même que les taux d'inflation sont très différents selon les pays membres ? Assurément, l'hétérogénéité au sein de la zone euro est une force centrifuge et, en tant que telle, un danger !

P.S. L'image de ce billet provient du site https://www.touteleurope.eu

Alors que l'année dernière les fêtes de fin d'année étaient placées sous l'épée de Damoclès de la covid-19, il semblerait que l'épidémie a comme par enchantement disparu de la mémoire des Français à l'instar des célèbres gestes barrières. Résultat : les hôpitaux font désormais face à une triple épidémie de covid-19, de grippe et de bronchiolite ! Mais il est vrai qu'entre le mondial de football au Qatar, décrié mais regardé, et l'approche de Noël, les Français ont manifestement eu le cœur à la fête au mois de décembre.

Ce alors même que le gouvernement avait annoncé sa volonté de mener une réforme des retraites dont il est raisonnablement permis de s'interroger sur le caractère indispensable... Et l'on ne parle même pas de la hausse des coûts de l'énergie, qui affecte tout le monde au vu des températures des semaines passées. Plus généralement, les difficultés d'approvisionnement de la France en matières premières ne font guère la une des journaux, tout se résumant à n'évoquer que le seul taux d'inflation. Pourtant, les sujets qui méritent l'attention des citoyens ne manquent pas actuellement : la dette publique, les dépenses publiques, les inégalités de revenus, les inégalités de patrimoine immobilier, la pauvreté, la récession, l'indispensable régulation du monde des cryptoactifs, etc.

Hélas, dans l'ère du vide de la postmodernité, requalifiée depuis d'hypermodernité par Gilles Lipovetsky, une information en chasse une autre, quelle que soit son importance. Autrement dit,  l'humain ne pèse au fond pas très lourd dans la société du spectacle et de la communication, qui cherche avant tout à faire le buzz. Pour les plus jeunes, rappelons que le livre de Guy Debord ne concerne pas le pain et les jeux de cirque, comme le croient trop souvent ceux qui ne l'ont pas lu, mais la domination de la marchandise sur nos vies dans le monde capitaliste : "Toute la vie des sociétés dans lesquelles règnent les conditions modernes de production s'annonce comme une immense accumulation de spectacles" (parallèle évident avec l’œuvre de Marx). Beaucoup plus loin dans son livre, Guy Debord précisera que "le spectacle n'est pas un ensemble d'images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par des images". À l'ère de TikTok et de ses influenceurs, l'on ne saurait mieux dire...

Une crise devrait être l’occasion de se poser des questions et de changer tout à la fois nos modes de production, nos modes de vie et avant tout nos façons de penser. Hélas, à force d'évoquer de manière incantatoire l'avènement du monde d'après, nous n'avons pas remarqué que c'est le monde d'avant qui est revenu, mais en bien plus piteux état économique et social (inflation, dette, précarité...). Gageons qu'un sursaut civique soit encore possible pour coopérer sur les grands enjeux sociaux qui nous attendent, dont la transition écologique/énergétique.