Au sein de la zone euro, il est de bon ton de vanter les mérites du modèle économique allemand, seul capable de nous sortir de la crise :

Même le président de la République française n'avait de cesse de comparer la France à la prétendue vertueuse Allemagne :

Et pourtant, nous étions nombreux à dénoncer les coulisses du modèle économique allemand. Pour ma part, j'avais rédigé un billet sur la base d'une étude faite par l'OFCE, où j'expliquais que la compétitivité allemande fut acquise au prix d'une compression des salaires et d'une orientation de l'économie tournée quasi-exclusivement vers l'exportation, ce qui s'apparente à une désinflation compétitive pourtant interdite par les Traités européens. Au surplus, cette compétitivité ne rime absolument pas avec croissance puisque, entre 1995 et 2009, le taux de croissance réel de l'économie allemande n'aura été supérieur à celui de la France que durant les années 2006 et 2007 !

Guillaume Duval, rédacteur en chef d'Alternatives Economiques, a consacré un livre entier au modèle économique allemand : Made in Germany : Le modèle allemand au-delà des mythes. Il y montre que la réussite allemande est surtout due à des raisons structurelles anciennes : un système de relations sociales très structuré, des réseaux de PME exportatrices, une décentralisation ancienne,... 

Mais surtout, il démontre que la politique économique et sociale menée par le chancelier social-démocrate Gerhard Schröder a fragilisé le modèle allemand en conduisant à une augmentation de la pauvreté et des inégalités.

[ Source : blog OFCE Éric Heyer ]

Est-ce vraiment ce modèle économique que nous souhaitons ? Pourtant, j'ai souvenir de deux conférences où des auditeurs m'ont agoni ("l'Allemagne c'est forcément bien, car eux au moins ils ont souffert", "les lois Hartz ont modernisé le marché du travail allemand, pourquoi ne pas faire la même chose en France ?" et autres phrases ineptes péremptoires du même type...), parce que j'osais simplement proposer une critique argumentée de ce modèle économique.

Pour finir, je rappellerais simplement que si tous les pays membres de la zone euro adoptaient ce modèle, nous n'aurions déjà plus d'union monétaire depuis longtemps tant les déséquilibres de balances commerciales seraient ingérables...

Un compromis a été arraché vendredi 8 février sur le montant du budget européen pour la période 2014-2020. Et s'il est historique, c'est malheureusement parce qu'il consacre le recul de la construction européenne : 960 milliards d'euros sur la période 2014-2020 de crédits d'engagement, contre 908,4 milliards d'euros de crédits de paiements. Bref, un recul de l'enveloppe globale qui satisfait ceux qui veulent torpiller le projet européen tout le monde, et en particulier le premier ministre britannique David Cameron, puisque présenté ainsi le budget européen perpétue la distinction purement politique entre dépenses promises et dépenses décaissées.

Mais avec un budget européen équivalent à seulement 1 % du PIB de l'Union, comment espérer relancer le projet européen ou tout simplement le faire survivre ? C'est donc avec clairvoyance que les principaux groupes politiques du Parlement européen ont fait part de leur refus de voter ce budget en l'état. D'autant qu'un tel budget compromettrait inévitablement le niveau de la croissance potentielle de l'Union européenne et en particulier de la zone euro.

Qu'est-ce que la croissance potentielle ?

Dans L’économie du XX^e siècle (1961), l’économiste français François Perroux a proposé la définition suivante de la croissance : "augmentation soutenue pendant une ou plusieurs périodes longues, chacune de ces périodes comprenant plusieurs cycles quasi décennaux, d’un indicateur de dimension, pour une nation, le produit global net en termes réels". L'indicateur retenu est en général le PIB en volume.

La croissance potentielle, quant à elle, peut être définie comme celle réalisant le niveau maximal de production sans accélération de l'inflation, compte tenu des capacités de production et de la main d'oeuvre disponibles.

Quels sont les facteurs qui influent sur la croissance potentielle ?

Parmi les facteurs qui influent par définition la croissance potentielle, on trouve :

 * les gains de productivité : ils correspondent à une augmentation de la productivité.

 * l'innovation : on la mesure souvent par les dépenses de R&D et le nombre de brevets triadiques (brevets déposés à l'Office européen des brevets, à l'USPTO américain, et au Japan Patent Office).

 * les prix de l'énergie et des matières premières

 * l'investissement 

 * le niveau de formation de la population active : on peut par exemple l'appréhender par la part de la population active titulaire d'un diplôme de l'enseignement supérieur, par les dépenses d'éducation supérieure par étudiant,...

 * la démographie : les interactions sont fortes entre les phénomènes démographiques et économiques. Par exemple, l'évolution de la pyramide des âges a une influence sur le financement de la protection sociale, comme le montre la question de la dépendance (ou de la retraite).

 * la productivité globale des facteurs de production : c'est le rapport entre le volume de la production et l'ensemble des facteurs de production utilisés. Dit autrement, c'est l'augmentation de la production qui ne peut pas s'expliquer par l'augmentation des deux facteurs de production (capital et travail). Elle reflète donc d'une part le progrès technique, technologique, et d'autre part l'amélioration de ce que les économistes appellent de manière bien malheureuse le capital humain (éducation, expérience des salariés).

Croissance potentielle aux États-Unis et dans la zone euro

Reprenons ces différents facteurs pour les États-Unis et la zone euro :

  * les gains de productivité : avantage très net des États-Unis sur la zone euro

 * l'innovation : dépenses de R&D de 2,8 % du PIB aux États-Unis contre seulement 2,08 % dans la zone euro. Nombre de brevets triadiques par millions d'habitants supérieur aux États-Unis.

 * les prix de l'énergie et des matières premières : la baisse du prix de l’énergie résultant de la production de gaz (et de pétrole) de schiste donne aux États-Unis un avantage compétitif sur la zone euro. Voir à ce sujet mon billet.

 * l'investissement : reprise de l'investissement aux États-Unis, chute dans la zone euro

 * le niveau de formation de la population active : l'enquête Regards sur l’éducation de l'OCDE, qui présente des indicateurs comparables sur les résultats des systèmes éducatifs des pays membres, montre que l'effort de la zone euro en matière d'éducation et de formation est plus faible qu'aux États-Unis.

 * la démographie : on s'attend à une baisse de la population en âge de travailler au sein de la zone euro, contrairement aux États-Unis.

 * la productivité globale des facteurs de production : elle est bien plus élevée aux États-Unis que dans la zone euro.

A partir de ces facteurs, la croissance potentielle à 20 ans atteint un niveau bien plus élevé aux États-Unis qu'au sein de la zone euro. Selon la définition et le modèle retenus, les estimations peuvent conduire à une croissance potentielle de 2,5 % par an aux États-Unis et 0,4 % par an dans la zone euro (voir par exemple ici, ou bien là ou encore là) ! Ainsi, si les dirigeants politiques continuent à amputer les budgets nationaux et le budget européen, nous finirons par plonger toute la zone euro dans une dépression dont il sera difficile de sortir !

Retour sur une situation qui faisait déjà la une du journal de France 2 en 2000 (cliquer sur l'image pour voir la vidéo sur le site de l'INA) :

La situation perdure aujourd'hui, avec d'un côté un chômage en hausse et de l'autre des entreprises qui ont de plus en plus de mal à recruter.

Taux de chômage au sens du BIT

[ Source : INSEE, enquête emploi ]

Comment peut-on mesurer la pénurie de main-d'oeuvre ?

Il est souvent fait appel à l'enquête Besoins en Main-d'Oeuvre (BMO) de Pôle emploi, réalisée avec les directions régionales et le concours du Crédoc. Elle est basée sur un questionnaire envoyé à près de 1,7 million établissements afin de connaître leurs besoins en recrutement par secteur d’activité et par bassin d’emploi.

Plus précisément, L’enquête porte sur l'ensemble des employeurs hors administrations de l’État (Ministères, Police, Justice…) et entreprises publiques (Banque de France…). Cette définition correspond au total à 2 300 000 établissements pour la France (extraits du répertoire SIRENE), dont 1 650 000 ont été interrogés cette année. Finalement, ce sont près de 410 000 établissements qui ont répondu au questionnaire, ce qui a nécessité un redressement des résultats pour être représentatifs de l'ensemble des employeurs nationaux.

Cette enquête permet par conséquent tout à la fois de cerner les difficultés de recrutement et d'orienter les chômeurs vers des formations ou des métiers porteurs.

Quels sont les métiers les plus recherchés selon l'enquête BMO ?

Regardons d'abord la répartition du nombre de projets de recrutement suivant le niveau de qualification des postes :

[ Source : Enquêtre BMO 2012 ]

Les métiers les plus recherchés en 2012 furent les suivants (cliquer sur l'image pour l'agrandir) :

[ Source :Enquête BMO 2012 ]

Ainsi, en dehors du secteur agricole qui recrute massivement des emplois saisonniers, l'essentiel des volumes anticipés de recrutement en 2012 étaient générés par le secteur des services aux entreprises (agents d’entretien,...), des services à la personne (aides à domicile, aides-soignants,...) l’industrie (ingénieurs, cadres d’études,...) et le secteur commercial (vendeurs, employés de libre-service,...).

On notera également que plus l'entreprise compte de salariés, plus elle a tendance à recruter (cliquer sur l'image pour l'agrandir) :

[ Source : Enquête BMO 2012 ]

Quels sont les métiers qui ont les plus fortes difficultés de recrutement ?

Selon les résultats de l'enquête BMO 2012, 42,6 % des prévisions d’embauche sont assorties de difficultés de recrutement. Les 15 métiers rassemblant le plus grand nombre de projets de recrutement jugés difficiles sont en 2012 (cliquer sur l'image pour l'agrandir) :

[ Source : Enquête BMO 2012 ]

Ainsi, les métiers des services aux particuliers (cuisiniers, aides à domicile, employés de maison…), de l’industrie (ingénieurs et cadres d’études) et de la santé (infirmiers), rassemblaient une majorité de projets de recrutements considérés comme problématiques par les employeurs. Bref, les difficultés de recrutement touchent autant les métiers peu qualifiés, que ceux qui nécessitent une expertise pointue. Mais comme on pouvait s'y attendre, ces difficultés sont plus importantes dans les petites entreprises.

Pourquoi y a-t-il des difficultés à recruter ?

Cette inadéquation persistante entre l'offre et de la demande de travail tient à plusieurs raisons que l'on peut citer ici pêle-mêle (liste loin d'être exhaustive) :

* un manque de qualification : les employeurs font appel de plus en plus à des compétences élevées, que nombre de candidats à un poste ne possèdent pas, soit qu'ils n'ont pas de formation soit que celle-ci fut trop généraliste (il y aurait fort à dire sur toutes ces formations commerciales qui font croire aux jeunes qu'ils apprennent un savoir extraordinaire, alors que cela relève de la simple pratique commerciale que nos parents apprenaient sur le tas avec un certificat d'études...). Mais dans de nombreux cas il faut admettre que les entreprises deviennent si exigeantes que le bon profil s'apparente à un mouton à 5 pattes ! Il y aurait du reste beaucoup à dire à ce sujet, car le but premier de l'Université est-il réellement de créer les filières que les entreprises souhaitent, au risque de tomber dans des effets de mode ou pire de perdre de vue la mission première de l'enseignement supérieur : la formation, la recherche et sa diffusion ?

* des conditions de travail difficiles en termes d'horaires et de pénibilité : dans le secteur des services à la personne les conditions de travail sont ainsi souvent perçue comme difficiles tant en raison du fractionnement des heures de travail que de l'emploi lui-même.

* des contrats de travail précaires : certes, le contrat à durée indéterminée (CDI) constitue toujours la règle, mais la part des contrats à durée déterminée (CDD) dans les embauches est désormais d'environ 80 % ! Ces contrats de travail à durée limitée représentent dès lors moins un tremplin vers l'emploi stable qu'une trappe à précarité...

* des salaires peu attrayants que les réductions de charges accordées aux entreprises au niveau des bas salaires ne font qu'accentuer. J'en avais rendu compte dans ce billet consacré à la compétitivité de la France, où j'avais expliqué que depuis 1993 les gouvernements successifs réduisent les charges sur les bas salaires afin d'inciter les employeurs à embaucher... ce qui cloue littéralement les salariés au SMIC pour très longtemps !

* une vision du travail dévoyée : à combien d'ingénieurs a-t-on dit et répété que les métiers de la finance, bien qu'improductifs ces dernières années, étaient mieux rémunérés et plus intéressants (sans que l'on sache très bien ce que ce mot signifie...) ? Dans une société qui fait la part belle à l'argent vite gagné, le monde de la finance est bien évidemment plus attrayant que l'industrie, qui pourtant est fondamentale pour relever notre balance courante et réduire le taux de chômage. On peut associer cet argument à la perte de sens que ressentent nombre de salariés, qui ont l'impression que leur travail n'est plus reconnu à sa juste valeur, les considérations financières des actionnaires l'emportant sur toute notion de qualité. 

Cette semaine, j'ai profité de mon passage sur Mirabelle TV pour évoquer cette inadéquation entre chômage et pénurie de main-d'oeuvre. C'est à voir  dans le Grand rendez-vous du lundi à partir de la 20e minute :

[ Cliquer sur la photo pour lancer la vidéo ]

Le prix du gaz et de l'essence ont beaucoup fait parler d'eux ces derniers mois. Pour le gaz, j'en avais rendu compte dans ce billet concernant la formule de calcul des tarifs réglementés (formule qui a depuis changé), censée refléter l'évolution des coûts d'approvisionnement. Pour l'essence, mon billet de blog s'attachait à montrer que la baisse de quelques centimes des taxes n'aura que très peu profité aux consommateurs, ne serait-ce qu'en raison essentiellement du peu d'emprise que l'État a sur les paramètres qui expliquent le prix de l'essence. 

Mais la question de la facture énergétique est encore loin d'être réglée, même si d'aucuns le prétendent à chaque changement de formules de calcul... En effet, la part de la facture énergétique dans le déficit commercial de la France a atteint plus de 62 milliards d'euros en 2011. Selon un rapport pour le ministère de l'austérité du budget de juin 2011, la moitié de la détérioration du solde commercial français depuis 2003 s’'explique par l’'alourdissement de la facture énergétique !

Évolution de la facture énergétique, du solde hors énergie, et du baril de pétrole

[ Source : Le chiffre du commerce extérieur n°23 ]

Les États-Unis, confrontés aux mêmes réalités concernant la facture énergétique, ont fait le choix de la production massive de gaz et de pétrole de schiste, au point que la production de gaz de schiste représente aujourd’hui près d'un tiers de la consommation de gaz naturel du pays ! Selon ce rapport de l'AIE, le gaz de schiste pourrait représenter d'ici 2020 près de 40 % de la consommation de gaz naturel des États-Unis, le pétrole de schiste 15 % de la consommation de pétrole.

A ce stade, je tiens tout de suite à préciser que ce billet n'a pas vocation à donner un point de vue sur le sujet, mais juste à expliquer les changements économiques qui en découlent pour les États-Unis. Ces choses étant dites, poursuivons...

A la faveur de la production de gaz et de pétrole non conventionnels, le prix du gaz naturel est désormais près de 4 fois plus faible aux Etats-Unis qu’en Europe. Cela diminue donc la facture énergétique extérieure du pays et débouche finalement sur un avantage compétitif par rapport à l'Union européenne.

Prix du gaz naturel (US dollars/mmbtu)

[ Source des données : Banque Mondiale ]

Cela pourrait déboucher très rapidement sur une réduction du déficit énergétique (l'AIE évoque même le fantasme d'une indépendance énergétique en 2035 !) et à terme sur la réduction du déficit commercial des États-Unis. Il est du reste fort probable que l'industrie américaine en tirera profit, notamment en substituant le gaz naturel au pétrole afin de gagner encore en compétitivité sur les marchés extérieurs. De sorte qu'un tel scénario s'accompagnerait certainement d'une remontée du dollar, à moins que les Américains ne se décident à jouer au même jeu sur le taux de change que la Chine...

Question finale : comment réaliser la transition écologique indispensable si les énergies fossiles deviennent moins chères ? Les États-Unis, comme à leur habitude, ne semblent guère s'y intéresser puisqu'ils subventionnent la production de gaz non conventionnel tout en réduisant les obstacles à cette production ! C'est d'autant plus grave que la méthode de fracturation hydraulique est réputée être lourde de conséquences environnementales :

[ Source : Challenges.fr ]

Ainsi, le gaz de schiste est-il devenu un miracle qui divise l'Amérique... et le monde !

Par un heureux hasard, Mirabelle TV m'avait demandé d'intervenir sur cette question. C'est à voir  dans le Grand rendez-vous du lundi à partir de la 19e minute :

[ Cliquer sur la photo pour lancer la vidéo ]

Commençons par les voeux du président de la République :

"Toutes nos forces seront tendues vers un seul but : inverser la courbe du chômage d'ici un an, [...] coûte que coûte". C'est beau, mais cet objectif me semble en contradiction avec sa volonté de réduire le déficit public en deçà de 3 % du PIB à la fin de cette année. C'est du reste ce que les Français semblent avoir compris, puisque selon un sondage BVA pour i>TELE publié ce vendredi, 63 % des sondés ont trouvé que François Hollande n'avait pas été convaincant lors de son allocution.

Ce d'autant plus que l'année commence par une batterie de hausses d'impôts, de taxes et de prix :

* le prix du timbre pour une lettre prioritaire augmente de 5 % et passera donc de 0,60 € à 0,63 € (pour la lettre verte, le timbre passera de 0,57 € à 0,58 €) :

[ Source : Journaldunet.com ]

* la redevance télé (désormais appelée depuis 2009 contribution à l'audiovisuel public) augmente de 4,8 % et atteint désormais 131 € :

[ Source : La nouvelle République.fr ]

* Les tarifs règlementés du gaz augmenteront de 2,4 % en moyenne en appliquant la nouvelle formule de calcul des tarifs réglementés (voir mon billet pour plus de précisions), l'électricité n'étant pas épargnée non plus (+2,5 % en raison de la hausse de la Contribution au service public de l'électricité, taxe qui finance les énergies renouvelables, l'électricité produite par cogénération, les surcoûts de l'électricité dans les îles non connectées au réseau national (Corse, DOM...) et les tarifs sociaux de l'électricité) :

[ Source : Le Figaro ]

Et en vrac : gel du barème de l'impôt sur le revenu, baisse du plafond du quotient familial, tranche à 45 %, fin de la déclaration au forfait pour les emplois à domicile, surtaxe sur les plus-values immobilières, suppression du prélèvement forfaitaire libératoire pour les intérêts et dividendes, malus automobile augmenté, hausse de 160 % des taxes sur la bière, hausse de la fiscalité du tabac, contribution sur certaines pensions de retraite, hausse des prélèvements sur les travailleurs indépendants,...

J'en ai certainement oublié, mais le plus beau dans l'histoire c'est qu'à force de faire marche-arrière sur certaines taxes (le prétendu tir aux pigeons ça vous dit quelque chose ?), de se faire retoquer une mesure phare qui va coûter cher au budget (voir ci-dessous), de créer de nouvelles niches fiscales sans réellement s'attaquer à celles existantes, l'équation reste toujours insoluble !

  [ Source : Les Échos ]

Petite consolation pour les Parisiens : le ticket de métro plein tarif n'augmente pas cette année et reste à 1,70 €, même si certains ministres l'imaginent à 4 €. Mais la RATP se rattrape ailleurs puisque, par exemple, le prix du carnet de 10 tickets passera de 12,70 euros à 13,30 euros.

Cette semaine, j'ai profité de mon passage sur Mirabelle TV pour évoquer justement ces non changements économiques que l'on peut attendre en 2013... C'est à voir  dans le Grand rendez-vous du lundi à partir de la 19e minute :

[ Cliquer sur la photo pour lancer la vidéo ]