Projection des sièges au Sénat et à la Chambre des représentants aux États-Unis, après les élections à mi-mandat d'hier : franche majorité à la Chambre des représentants pour le Parti republicain, courte majorité pour le Parti démocrate au Sénat. Cliquez sur le graphique ci-dessous pour l'agrandir :

                                [Source : Le Monde.fr]

Essayez donc de gouverner dans ces conditions où les blocages législatifs vont être légions et que les journalistes qualifient déjà de "gridlock" (impasse)...

Qui a dit que le Président des États-Unis était l'homme le plus puissant du monde ?

Après mes derniers billets consacrés à la réforme injuste des retraites, je tenais à reparler un peu de l'atelier d'aide aux devoirs que j'anime à l'Université Populaire Transfrontalière (UPT) de Forbach. J'avais déjà eu l'occasion d'en faire une présentation au mois de septembre, et la semaine dernière c'est la chaîne de télévision locale TV8 qui nous a consacré un petit reportage. La vidéo est consultable jusqu'à jeudi soir, en cliquant sur l'image ci-dessous :

Pour rappel, il s'agit d'un atelier d’aide aux devoirs pour les collégiens et lycéens de la ville de Forbach, qui ne coûte aux élèves que 6 € par an ! Le dispositif est mis en place par l'Université Populaire Transfrontalière de Forbach (UPT), en partenariat avec la Mairie de Forbach, le DRE et le CUCS. Notre équipe est constituée de formateurs motivés et compétents, dont le nombre peut varier en fonction des élèves inscrits. Les séances se déroulent dans la salle Bruxelles du Burghof, chaque semaine, les mercredis et vendredis de 17h15 à 19h15. Les élèves peuvent arriver jusqu'à 17h30 au plus tard, et s'en aller à partir de 19h pour prendre les transports en commun.

Pour s'inscrire (avant la fin du mois d'octobre !), il suffit de se présenter au bureau de l’UPT -ouvert même pendant les congés scolaires - situé au Burghof , muni impérativement d’une photo d’identité récente.

Université Populaire Transfrontalière de Forbach (UPT)

15 rue du Parc

57600 Forbach

( : 03 87 84 59 67

Email : upt.vhs@wanadoo.fr

J'ai souvent eu l'occasion de m'exprimer ces derniers temps sur la réforme des retraites dans notre pays (voir mes billets et les commentaires liés suivants : café économique sur les retraites, réforme des retraites, coup d'envi des hostilités, retraite : le serpent de mer politique) Les mots que j'ai le plus souvent employés sont injuste, limitée, sans envergure, partielle, partiale, hors sujet. En effet, que n'ai-je entendu dire qu'il fallait travailler plus longtemps de manière uniforme puisque de toute façon notre espérance de vie augmente. Or, c'est là le plus mauvais indicateur qu'il soit ! En effet, nul n'ignore qu'il existe de grandes disparités entre l'espérance de vie d'un ouvrier de chantier et celle d'un cadre d'une part, et que la question n'est pas tant de vivre longtemps que de vivre en bonne santé... d'où l'idée de développer un indicateur alternatif baptisé par l'OMS "espérance de vie en bonne santé" (que l'INSEE appelle aussi années de vie en bonne santé, AVBS, ou espérance de vie sans incapacité, EVSI), qui représente le nombre d'années en bonne santé qu'une personne peut s'attendre à vivre à la naissance, une bonne santé étant définie par l'absence de limitations d'activités dans les gestes de la vie quotidienne et l'absence d'incapacités.

Selon les derniers chiffres fournis par Eurostat, et présentés sur le site de l'INSEE, l'espérance de vie en bonne santé à la naissance est estimée à 64,2 ans pour les femmes et 63,1 ans pour les hommes. Ainsi, un départ à la retraite pour tous les salariés à 62 ans signifierait-il que nombre d'entre-eux ne profiteront jamais de leur retraite, car la maladie les en empêchera. Comment a évolué cette espérance de vie en bonne santé à la naissance entre 1995 et 2003 ? Y a-t-il parallélisme avec l'Allemagne dont on ne cesse de vanter son courage à réformer ? Réponse sur le graphique ci-dessous que j'ai construit sur la base des chiffres collectés par Eurostat en 2009 pour les 27 pays membres de l'Union européenne :

                Années de vie en bonne santé à la naissance (AVBS) pour un homme (cliquer pour agrandir)

                      [ Source des données : Eurostat ]

Il ressort de ce graphique qu'entre 1995 et 2007, l'espérance de vie en bonne santé à la naissance, en France, a augmenté pour les hommes (comme pour les femmes d'ailleurs). Néanmoins, on notera une évolution certes plus accélérée depuis 2003, mais qui ne doit pas faire oublier que l'on parle ici de tous les salariés, quelle que soit leur catégorie socio-professionnelle. L'Ined s'était penché sur la question dans le numéro 441 de sa revue Population et société (janvier 2008). Elle concluait que, en 2003 chez les hommes, l’espérance de vie totale à 35 ans pour les cadres est de 47 ans, contre seulement 41 ans pour les ouvriers. Mais plus alarmant, l’espérance de vie en bonne santé à 35 ans des cadres est de 34 ans, contre 24 ans chez les ouvriers, soit un écart de 10 ans !

Pour en revenir à l'Allemagne, dont on ne cesse de rappeler que l'âge légal de départ à la retraite pourrait un jour passer à 67 ans, on peut se demander en voyant ce graphique quel espoir a encore un salarié allemand de profiter de sa retraite, sachant que espérance de vie en bonne santé à la naissance est d'environ 59 ans...

Cette réforme est donc injuste, car elle tend à négliger - voire à ignorer - cette disparité des catégories socio-professionnelles, en ne communiquant que sur la valeur moyenne qu'est l'espérance de vie totale à la naissance. La publication de l'INED citée précédemment titrait à juste titre "La double peine des ouvriers : plus d'années d'incapacité au sein d'une vie plus courte" ! Ainsi, sauf à vouloir financer les caisses de retraite avec des gens en mauvaise santé, l'allongement de l'âge de départ en retraite n'apporte pas la solution attendue. Il aurait fallu remettre à plat l'ensemble du système pour en analyser les disparités et les traiter à part.

Pourquoi ne pas réfléchir avec les entreprises à des aménagements de poste (lire cet excellent article d'un médecin du travail sur l'usure prématurée des corps) ou à des système de compagnonnage (dans la novlangue on parlerait de "coaching") ? Peut-être parce que par-delà les beaux discours, les entreprises préfèrent ne suivre que des indicateurs de coût court-termistes, et donc substituer à des salariés expérimentés (par le jeu de préretraites, de départs négociés,...) des stagiaires et des contrats en alternance qui reviennent moins cher et qui sont malléables ? Ceci au détriment de la pérennisation de l'entreprise, puisque la théorie et la pratique économiques montrent  qu'une réelle formation des plus jeunes par ceux qui connaissent le travail est un investissement à long terme favorable à la croissance de l'entreprise, et ce faisant favorable à la croissance de l'économie française. C'eût été peut-être cela le vrai courage politique : moins de clientélisme et plus de réformes tenant compte de la réalité vécue par les salariés. Mais comment être informé de celle-ci lorsque le fonctionnement de la médecine du travail est amendé au milieu d'un texte sur la réforme des retraites, de sorte que le médecin du travail cesse d'être le protecteur des salariés. En effet, l'amendement 730 au projet de loi sur les retraites supprime l'obligation du recours à un médecin du travail pour surveiller la santé des salariés, en lui substituant une "équipe pluridisciplinaire" composée d'infirmiers, de techniciens ou de consultants... Passerait-on de la protection du salarié à la protection de l'entreprise ?

Au fait, on en est où de la réforme du régime de retraite des parlementaires, puisqu'il paraît que nous devons tous mettre la main à la pâte ?

N.B : le prix Nobel d'économie Maurice Allais (un français !) est décédé il y a quelques jours à l'âge de 99 ans. Bien que proche de l'école néoclassique, il refusait le libéralisme sauvage et avait notamment dénoncé cette mondialisation qui "ne peut qu'engendrer partout instabilité, chômage, injustices, désordres et misères de toutes sortes". C'est aussi lui qui avait appelé à voter ontre le Traité constitutionnel européen en 2005, rappelant au cours d'un interview donné au journal l'Humanité en mai 2005, que "l'application inconsidérée de l'article 110 du traité de Rome, à partir de 1974, par l'organisation de Bruxelles, a conduit à une destruction de la croissance de l'économie française, à un chômage massif sans précédent, et aux difficultés insurmontables dans lesquelles nous nous débattons aujourd'hui". A méditer !

Le plus célèbre de nos traders français - poursuivi pour une perte record de près de 4,9 milliards d'euros début 2008 alors qu'il travaillait à la Société générale - vient d'être condamné à cinq ans de prison dont trois ferme et à payer 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts à son ancien employeur. Au passage, on peut se demander comment il fera pour rembourser une telle somme sachant que Jérôme Kerviel n'est pas Bernard Madoff comme certain ont pu se l'imaginer : point de milliards dans des comptes offshores, de sociétés écrans et autres... Bien entendu, il lui est à présent possible d'user de tous les moyens d'appel avant que cette condamnation ne soit définitive.

Rappelons que Jérôme Kerviel était poursuivi pour abus de confiance, faux et usage de faux, et introduction frauduleuse de données dans un système informatique. Je vous passe les détails de l'enquête que l'on peut facilement retrouver sur Internet, notamment sur le site du Figaro. Il est cependant à noter que le parquet avait requis cinq ans de prison, dont quatre ferme, tandis que la Société générale réclamait le remboursement des 4,9 milliards d'euros "perdus". A la lecture du verdict, on comprend que la ligne de défense de Jérôme Kerviel - à savoir qu'il admettait avoir perdu le sens des réalités et l'introduction frauduleuse de données, mais pas l'abus de confiance, assurant que sa hiérarchie était au courant de ses agissements - n'a pas pesait lourd dans la balance judiciaire... Les juges ont notamment considéré que le trader ne pouvait être exonéré de ses devoirs professionnels et que rien ne laissait supposer que la banque connaissait et/ou couvrait les agissements de son salarié.

A mes yeux, ce procès était plus celui d'un système que d'un homme. Malheureusement, le formalisme juridique ne se prête guère à se genre de remise en cause (pourtant salutaire !) de l'institution bancaire. Ainsi, en faisant de Jérôme Kerviel le maillon faible de la chaîne bancaire, il a été possible de s'exonérer de toutes les véritables questions de fonds. Car, faut-il le rappeler, l'activité sur titres à repris de plus belle et contribue toujours autant au produit net bancaire... jusqu'à la prochaine crise et au prochain maillon faible que l'on condamnera ! Et dire qu'on parlait naguère de moraliser le capitalisme.

N.B : si j'ai souhaité illustrer ce billet d'une image du Titanic en train de sombrer, c'est moins pour parler de Jérôme Kerviel que pour évoquer tout un système...

Mes lecteurs savent ce que je pense de la publicité et de son support favori qui est la télévision... Voici ci-dessous une vidéo humoristique des têtes à claques qui illustre à merveille mon point de vue, puisqu'elle présente un faux spot publicitaire qui vante les mérites d'un système de rangement présenté comme innovant, mais qui n'est rien d'autre... qu'un empilement de cartons ! A travers ce spot humoristique, il est possible de décomposer un message publicitaire pour mieux en cerner les grosses ficelles.

Tout d'abord, le sport commence par un constat simple : nous accumulons tant de choses inutiles que nous finissons par manquer de place pour les stocker. Ce constat banal permet à la publicité de cibler quasiment toute la population, depuis le consommateur effréné jusqu'à celui qui vit dans un logement minuscule en passant par le bordélique.

Pour être certain de capter l'attention, le clip est présenté par un présentateur rodé à faire passer ce genre de message pourtant d'une platitude absolue : avec beaucoup de conviction (ça ne vous rappelle pas nos téléachats d'antan ?), il va chercher progressivement à amener la cible à voir dans ce produit LA réponse révolutionnaire à tous ses problèmes de rangement, c'est-à-dire à prendre des vessies pour des lanternes.

Pour ce faire, après avoir très rapidement présenté son système de rangement au nom pompeux ("Easy Storing System", l'emploi de l'anglais n'étant pas neutre ici), il enchaîne très vite sur une démonstration afin que la cible ne réfléchisse pas à l'utilité ou non de ce produit. Celle-ci est censée lui présenter tout l'avantage d'acheter quelque chose dont il pourrait très bien se passer, et dont il ne connaît toujours pas le prix ! Bien entendu, pour convaincre un peu plus le con-sommateur, on n'hésite pas à parler de technologie spatiale histoire de le convaincre par un argument d'autorité scientifique. C'est du reste l'argument préféré des publicitaires : après une présentation sur le supposé bien-être apporté par le produit, ils cherchent à gagner l'adhésion de la cible par un argument prétendu scientifique (on pense aux alicaments notamment), qui tient lieu d'argument d'autorité.

Ensuite, vient la phase de témoignage qui peut prendre soit la forme d'interviews comme dans ce sport, soit de sondages ou d'enquêtes réalisés sur des échantillons microscopiques (on entend ainsi dans certains spots que 9 personnes sur 10 ont trouvé le produit performant, mais l'échantillon n'était que de 40 personnes... alors qu'en statistiques, en-dessous de 1 000 personnes une étude n'a pas de sens !). Le tout pour donner le sentiment que le produit a déjà été adopté par le plus grand nombre et que vous êtes le dernier à ne rien avoir compris encore !

Là, le poisson est en général ferré, et il est temps qu'il passe rapidement à la caisse, car la diffusion d'un sport publicitaire coûte très cher : selon le syndicat national de la publicité télévisée, le coût moyen de diffusion d'un spot de 20 secondes est d'environ 10 000 euros pour l'une des 6 chaînes nationales en 2007. En 2009, les dépenses de communication des annonceurs ont du reste atteint près de 30 milliards d'euros, tous médias confondus, et la télévision a touché environ 3 milliards d'euros de recettes de la publicité... c'est dire combien la manipulation des consciences se négocie cher !

Pour en revenir à notre cible, on lui annonce donc le prix lorsqu'on est sur une chaîne de téléachat (en lui rappelant que c'est vraiment donné...) et on lui offre quelques babioles s'il commande immédiatement au numéro de téléphone indiqué, ou il lui faut le découvrir en se rendant dans un hypermarché lorsqu'il s'agit de spots classiques. Dans ce dernier cas, il quitte son environnement familier (son domicile) et se retrouve donc dans la peau d'un consommateur (à l'hypermarché), ce qui rendra d'autant plus difficile de résister à l'acte d'achat du produit tant vanté à la télévision et dont il a fini par accepter l'utilité.

Tout ceci démontre que la consommation effrénée est la pierre angulaire du système capitaliste, bien que celle-ci bute aujourd'hui sur des problèmes écologiques, sociaux et in fine politiques ! Et que dire lorsque les publicitaires vantent le développement durable...