Le plus populaire des prix Nobel d'économie, Joseph Stiglitz, a livré au quotidien Le Monde son analyse de la crise de l'euro. Pour mémoire, il a été conseiller économique du président Bill Clinton (1995-1997) et chef économiste de la Banque mondiale (1997-2000). Je vous propose quelques extraits de son analyse avec mes commentaires personnels en gras :

* A la question que pourrait faire l'Europe ?, il répond : "Elle pourrait par exemple créer un fonds de solidarité pour la stabilité, comme elle a créé un fonds de solidarité pour les nouveaux entrants. Ce fonds, qui serait alimenté dans des temps économiques plus cléments, permettrait d'aider les pays qui ont des problèmes quand ceux-ci surgissent". Il s'agit des prémices d'un fédéralisme européen qui se révèle indispensable.

"L'Europe a besoin de solidarité, d'empathie. Pas d'une austérité qui va faire bondir le chômage et amener la dépression. Aux Etats-Unis, quand un Etat est en difficulté, tous les autres se sentent concernés. Nous sommes tous dans le même bateau. C'est d'abord et avant tout le manque de solidarité qui menace la viabilité du projet européen". Constat sans appel : l'Allemagne, entre autres, fait cavalier solitaire au sein de l'Union européenne. Quand on pense qu'il a fallu trois mois de discussions pour venir en aide à la Grèce, laissant ainsi planer le doute que la zone euro était incapable de parler d'une seule voix et donc de se défendre contre des chocs (symétriques dans le cas d'espèce).

* A la question prônez-vous une sorte de fédéralisme ?, sa réponse est sans ambages "Oui". Il va même plus loin en déclarant que "le problème, c'est que les États membres de l'UE n'ont pas tous les mêmes croyances en termes de théorie économique. Nicolas Sarkozy a eu raison de faire pression sur Angela Merkel pour la forcer à payer pour la Grèce. Nombreux sont ceux qui, en Allemagne, s'en remettent totalement aux marchés. Dans leur logique, les pays qui vont mal sont responsables et doivent donc se débrouiller". Si seulement les spécialistes de la doxa libérale pouvaient enfin admettre que les marchés ne s'autorégulent pas comme ils l'affirment... A bien y réfléchir, la situation est ubuesque : les États se sont endettés pour sauver les banques, et aujourd'hui le système financier leur reproche leur endettement excessif. Et lorsque l'on fait croire que l'on cherche à sauver la Grèce, ne sont-ce pas à nouveau les banques étrangères créancières de la Grèce que l'on aide à grand renfort de fonds publics ?

Joseph Stiglitz juge aussi les plans de rigueur imposés aux différentes économies : "aujourd'hui, ces pays ne s'en sortiront que si la croissance européenne revient. C'est pour cela qu'il faut soutenir l'économie en investissant et non en la bridant par des plans de rigueur". Les lecteurs de mon blog savent combien je critique ces plans de rigueur parfaitement insoutenables politiquement et socialement, même à court terme. On se dirige vers un défaut de l'État grec qui, en l'absence de croissance, verra sa situation se dégrader encore un peu plus d'ici à 2012/2013... ce qui empêchera la Grèce de répondre aux conditions fixées aujourd'hui par les autres pays de la zone euro pour lui venir en aide (notamment sous forme de garanties). Il y a donc eu erreur sur le diagnostic : les pays de la zone euro ont soigné un problème d'illiquidité en lieu et place d'un problème d'insolvabilité...

* A la question fatidique pensez-vous que la viabilité de l'euro soit menacée ?, une partie de sa réponse ne peut être que pessimiste au vu du contexte actuel : "j'espère que non. Il est tout à fait possible d'éviter que la monnaie unique ne périclite. Mais si on continue comme ça, rien n'est exclu. Même si je pense que le scénario le plus probable est celui du défaut de paiement. Il y a un moment où Athènes, Madrid ou Lisbonne se posera sérieusement la question de savoir s'il a intérêt à poursuivre le plan que lui ont imposé le Fonds monétaire international (FMI) et Bruxelles. Et s'il n'a pas intérêt à redevenir maître de sa politique monétaire". L'idée d'une sortie de la zone euro ne lui paraît donc pas impossible si les pressions sociales et politiques devenaient trop fortes... En effet, les conditions drastiques imposées au budget de l'État grec conjuguées à des tensions sociales fortes, dans un pays où les plus jeunes n'ont que très peu de possibilité de gagner leur vie, risquent de conduire à des émeutes qui appelleront des solutions politiques souveraines.

N.B : de l'autre côté de la Manche,  la coalition conservateurs/libéraux-démocrates à la tête du Royaume-Uni a annoncé 6,2 milliards de livres (7,19 milliards d'euros) de coupes budgétaires pour endiguer les 156 milliards de livres (181 milliards d'euros) de déficit public. Sans entrer dans tous les détails, on peut retenir que 200 millions de livres seront économisés en rognant sur les budgets universitaires... exactement le contraire de ce qu'il faudrait faire pour relancer l'économie !

Me voilà de retour de mon périple qui m'a mené à Tanger entre autres, avec une petite photo pour illustrer ce billet d'un peu de soleil... Ceux qui me feront remarquer que j'ai perdu mon éternelle cravate conviendront avec moi qu'il est délicat d'en porter une pour aller faire des courses à la Médina lorsqu'il fait 25 degrés !

J'ai pu suivre, de la plus internationale des villes du Maroc, les soubresauts de l'économie européenne et de notre monnaie unique... et croyez-moi qu'il y a autant d'inquiétudes des deux côtés de la méditerranées. En effet, qu'il s'agisse des entreprises touristiques ou exportatrices, les plans d'austérité (mais pas de rigueur selon François Fillon...) inquiètent tout particulièrement puisqu'une baisse de pouvoir d'achat au sein de l'Union européenne aura inévitablement un impact sur la richesse produite par les entreprises et donc sur le PIB du Maroc. Jolie preuve que la mondialisation nous met désormais tous dans le même bateau économique !

J'aurai l'occasion d'y revenir dans un prochain billet, mais pour l'heure je prépare la journée portes ouvertes organisée par mon école demain et dont vous trouverez l'affiche ci-dessous. J'y dédicacerai mon dernier livre le capitalisme en clair (et non les marchés financiers en clair comme indiqué par erreur sur le document), et je présenterai en détails les tenants et aboutissants de ma filière finance à l'ISEG Strasbourg. Les futurs étudiants - et leurs parents - sont cordialement invités à venir y assister dès 15h demain mercredi, dans les locaux de l'école situés au 4 rue du Dôme à Strasbourg. Je répondrai très volontiers aux questions qui me seront posées à cette occasion.

Mardi 4 mai 2010, j'animerai une conférence sur la dette publique dans le cadre de l'Université du temps Libre (UTL) de Metz. Celle-ci se déroulera à l'amphithéâtre de l'ENSAM (technopôle de Metz) et aura pour titre un brin provocateur : la France peut-elle faire "faillite" ? Début des hostilités à 14h30...

Bien plus que les autres années, la construction du budget de l’État s’est révélée être, à cause de la crise, un exercice hautement périlleux : le déficit budgétaire devrait atteindre 116 milliards d’euros en 2010, après avoir culminé à un niveau record de 139 milliards en 2009, tandis que le régime de Sécurité sociale devrait connaître un déficit de 31 milliards d'euros ! La dette, elle, va continuer son indéfectible progression : après avoir atteint, 77,6 % cette année, elle devrait atteindre 84 % du PIB l'an prochain, soit plus de 1 600 milliards d’euros ! Ceux qui ont déjà reçu leur formulaire de déclaration de revenus ont pu lire la jolie missive d'Éric Woerth accompagnée de deux graphiques résumant les dépenses et recettes de l'État.

Au moment où la Grèce connaît de graves difficultés de financement, il n’en fallait pas plus pour que certains parlent de la « faillite » prochaine de la France. Mais au-delà des effets d’annonce, il est important de comprendre les mécanismes à l’œuvre et d’en saisir la portée, afin de faire des choix de politique économique adaptés. C’est pourquoi, cette conférence sur la dette publique se propose de répondre notamment aux questions suivantes :

* Qu’entend-on par déficit budgétaire, déficit public, dette de l’Etat ?

* Quel est le principal mécanisme de l’endettement public ?

* Qui va payer la dette ?

* La France court-elle réellement un risque de « faillite » ?

Pour finir, le public est invité à réagir et poser toutes ses questions.

Renseignements auprès des services de l'UTL Metz

Université Paul Verlaine - Metz
UTL
5, rue Marconi
57 070 Metz Technopôle
téléphone : 03 87 31 52 24 / 06 73 48 34 26
courriel : walster@univ-metz.fr

N.B : ci-dessous le télézapping créé par Le Monde après que Standard & Poor's eut rétrogradé la note souveraine de la Grèce en catégorie spéculative à BB+. Vous y verrez qu'à l'OFCE on partage mon opinion sur la fiabilité du jugement porté par les agences de notation...

La crise économique est l'occasion de se poser des questions sur les fondements de notre société. C'est pourquoi, Marianne2, en partenariat avec France Culture, avait proposé une série d’entretiens d’Antoine Mercier avec divers intellectuels. Le dernier volet (disponible à cette adresse), avec l'économiste et épistémologue Christian Arnsperger, évoquait la crise existentielle du capitalisme. En voici un extrait qui rejoint l'analyse que j'ai moi aussi faite du capitalisme dans mon livre : "la logique géniale ou diabolique du capitalisme, est de jouer sur la confusion entre « besoins » et « envies ». Le capitalisme a fini par nous faire prendre nos envies pour des besoins. C’est pourquoi nous courons après la consommation et l’accumulation. Donc c’est un système qui crée des compulsions répétitives chez la plupart d’entre nous, en tout cas ceux qui ont les moyens de se payer certaines choses, et qui crée en même temps des inégalités structurelles. De surcroît, il introduit une obligation de croissance car toute cette machine se base essentiellement sur le crédit et l’endettement.  Nous sommes donc dans une sorte de machine infernale où ces trois éléments tournent en boucle."

Vous trouverez ci-dessous un petit diaporama que j'ai réalisé et qui présente certains concepts et chiffres clés développés dans mon livre sur le capitalisme. Ceux qui connaissent mon goût prononcé pour les ballets classiques comprendront, qu'en musique de fond, j'ai choisi l'ouverture de Roméo et Juliette de Prokofiev. En effet, la danse des chevaliers exprime bien ce climat effroyable créé par le capitalisme financier dans nos sociétés.

Dans ces conditions, pourquoi persister dans cette voie dont nous percevons clairement qu'elle nous conduit au désastre ? C'est parce que, comme je l'ai dit là ou bien ici ou encore là, de nombreuses personnes n'ont pas d'intérêt à voir le capitalisme être réformé sérieusement : pourquoi changer un système qui permet à une minorité de vivre heureux au détriment du plus grand nombre (en biologie on appelle cela du parasitisme) ? Au sujet des retraites - thème phare de l'actualité ces derniers temps - Antoine Boziot déclarait à Libération que "le système actuel est d’ailleurs loin de fonctionner comme une redistribution des plus riches vers les plus pauvres: pour le même niveau de salaire au cours de la vie, le cadre qui a fait des études et voit ses revenus augmenter au cours de sa carrière recevra plus que celui qui reste toute sa vie au niveau du Smic". Décidément...

N.B : pour la petite histoire artistique (et pour terminer sur une touche positive !), après avoir essuyé un refus du Kirov qui avait pourtant commandé ce ballet, Prokofiev le proposa au Bolchoï... qui le refusa également, les danseurs déclarant que le ballet était  indansable, notamment à cause de la complexité rythmique ! Il dut alors le réécrire et l'adapter avant qu'il ne soit enfin joué, en 1940, au Kirov (chorégraphie de Léonide Lavrovski), et au Bolchoï en 1946. La première représentation de ce ballet avec une chorégraphie du britannique MacMillan se déroula le 9 février 1965 au Royal Ballet avec le couple le plus fameux de l’époque : Margot Fonteyn et Rudolf Noureev. Résultat : quarante minutes d’ovations... A voir absolument en DVD !

Le coup d'envoi des discussions sur la réforme des retraites entre le ministre du travail, Eric Woerth, et les partenaires sociaux, vient d'être donné aujourd'hui. J'avais eu l'occasion de parler de la manière peu subtile dont le gouvernement avait réformé les régimes dits spéciaux, et lors d'un billet en forme de poisson d'avril, j'avais expliqué les difficultés auxquelles il faudra s'attendre durant ces mois de pseudo-négociations. Déjà, celles-ci commencent plutôt mal : prévues pour durer 6 mois, le gouvernement parle désormais d'un projet de loi examiné début juillet en conseil des ministres... Il est vrai qu'à cette date l'opposition sera nettement moins vigoureuse dans ce pays !

Preuve, s'il en fallait, que les idées crédibles manquent déjà avant la grande confrontation, Le Journal du dimanche rapporte que notre omniprésident accepterait le principe d'un financement des pensions par l’impôt, quitte à créer "un prélèvement spécifique sur une catégorie de la population". En clair, Nicolas Sarkozy, après avoir usé toute sa rhétorique pour nous convaincre qu'il fallait garder le bouclier fiscal au nom de l'équité, soutiendrait - au moins officieusement - la proposition du Sénat de créer une CRDS additionnelle exclue du bouclier fiscal qui, d'après les premiers chiffrages, rapporterait près de 2 milliards d’euros pour un relèvement de 0,15 point.

De nombreuses autres propositions ont été avancées comme en témoigne l'article du JDD cité ci-dessus. Néanmoins, la proposition qui m'aura le plus surpris est certainement celle de Danièle Karniewicz (CFE-CGC), présidente de la Caisse nationale d'assurance-vieillesse (CNAV), qui gère les pensions du secteur privé. Sur BFM, elle plaidait lundi pour un "bouclier retraite" qui garantirait un niveau minimum. Il fallait y penser : utiliser le mot bouclier dans un sens réellement social pour une fois... Rappelons tout de même que la CFE-CGC est le seul syndicat qui n'était pas a priori opposé à l'allongement de l'âge de départ à la retraite; il fallait donc compenser quelque part...

Et qu'en disent les sondages que les politiques affectionnent tant et qui se trompent souvent ? Celui réalisé par Harris Interactive pour RTL est plutôt intéressant si tant est que les chiffres ont un sens : une très grande majorité des sondés juge nécessaire une réforme (80 %), mais peu sont favorables à l’idée d’un recul de l’âge officiel de la retraite (39 %). Ils souhaitent à 82 % que les régimes soient identiques pour les salariés du public et du privé. On attend donc avec impatience le rapport du Conseil d'orientation des retraites (COR) qui devrait arriver dans quelques jours.

Pour finir, notons que l'association Attac et la Fondation Copernic ont lancé une pétition intitulée "Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites". Le texte introductif commence fort à propos ainsi : "Le gouvernement français s’apprête à engager une nouvelle réforme qui risque de porter un coup fatal au système de retraite par répartition en jurant une fois de plus que c’est pour le sauver. Le bilan des réformes menées depuis 1993 est déjà catastrophique car toutes les dispositions prises (calcul sur les 25 meilleures années, indexation sur les prix et non plus sur les salaires des actifs, allongement de la durée de cotisation sous peine de décote…) ont déjà fait baisser le niveau des pensions d’environ 20 %". Les arguments avancés me semblant justes socialement et économiquement, j'ai décidé de signer cette pétition.

Pour finir, j'ai retrouvé ce télézapping réalisé par Le Monde.fr le 24 février 2010 :