Mon cycle de conférences à l'Université Populaire Transfrontalière de Forbach se termine. Après avoir abordé, entre autres, la crise du secteur automobile, le rôle des banques dans l'économie, les inégalités, la dette publique, j'ai choisi de terminer par le blanchiment d'argent sale. J'ai, en effet, eu l'occasion de constater combien ce sujet était demandé par le public.

Cette conférence se déroulera au Burghof à Forbach, jeudi 4 mars à 18h30. L'entrée est fixée à 3 € pour les personnes qui ne sont pas inscrites au cycle complet de conférences. Après la présentation, le public sera comme toujours invité à réagir et poser toutes ses questions. Je tiens d'ores et déjà à remercier les auditeurs pour leur participation et leur fidélité tout au long de ces nombreuses conférences. J'ai eu plaisir à dabattre avec eux de ces grandes questions économiques qui sont, malheureusement souvent, traitées de manière partielle par les médias. J'espère retrouver le public lors d'un prochain cycle de conférences à l'UPT...

Pour finir, voici un article du Républicain Lorrain annonçant cette dernière conférence sur le blanchiment :

J'ai parlé d'inégalités tout au long de ces 2 semaines de conférences. La question qui était sur toutes les lèvres était de savoir qui allait payer pour ces plans de relance et de sauvetage des banques, sachant que ceux qui ont été sauvés sont précisément ceux qui ne paieront pas... Dans la jargon de Bercy, cette nouvelle inégalité s'appelle bouclier fiscal comme vous pourrez le voir sur la vidéo ci-dessous :

A mi-vidéo, on voit François Goulard (député UMP du Morbihan) déclarer : "le bouclier fiscal c'est logique, mais quand tout va bien. Et quand la situation est plus difficile, il y a d'autres impératifs, notamment celui de solidarité". J'avoue être en désaccord avec la première partie de sa phrase (pourquoi quand l'économie va bien, n'y aurait-t-il qu'une frange de la population qui doive payer ?), mais j'adhère à la seconde que je reformulerai plutôt ainsi : la SOLIDARITÉ est à la base de notre État-providence depuis fort longtemps (bien avant les ordonnances de 1945 !), et celle-ci est un impératif tant en période de crise que de croissance ! Ne pas l'admettre, c'est créer une inégalité patente qui finira par déboucher sur un malaise social et politique...

Après cette semaine de conférences et de dédicaces, retour à l'économie. Il semblerait que l'accord à minima entre les pays de la zone euro pour sauver la Grèce ait calmé les marchés financiers pour quelques jours. Néanmoins, cela n'empêche pas de voir fleurir des commentaires à l'objectif plus médiatique qu'analytique. C'est le cas, par exemple, des quatre minutes de panique qu'offre Jean-marc Vittori aux lecteurs du quotidien Les Échos. Dans cette petite vidéo, intitulée "le contrôle de la dette publique a été aux racines de la démocratie", l'éditorialiste cherche maladroitement à analyser la situation en Grèce en énonçant ses vues sur la faillite d'un État. Voici ci-dessous cette vidéo accompagnée de mes commentaires :

* "Aux yeux des marchés financiers, le Trésor français est plus dangereux, entre guillemets, que Total ou Auchan" : voilà typiquement le genre d'aberrations que l'on entend de plus en plus, même sans guillemets ! Ce n'est pas parce que 3 grandes agences PRIVÉES de notation financière (Standard and Poor's, Moody's et Fitch) décident de donner une note à la dette d'un État que celui-ci devient pour autant l'équivalent d'une entreprise. Bien au contraire, l'État reste une entité souveraine et ne peut donc pas être mis en liquidation judiciaire... Par conséquent, dire (avec ou sans guillemets d'ailleurs) qu'un État est plus ou moins dangereux qu'une entreprise, c'est faire preuve d'une totale confusion des concepts. A un moment où bon nombre de citoyens finissent déjà par croire que la vertu pour un État consiste à avoir des comptes à l'équilibre (ramenant dès lors fautivement la gestion de l'État à celle du budget d'un ménage), il serait de bon ton de ne pas ajouter à la confusion ambiante...

* "jusqu'à présent, l'obligation d'État était le produit absolument sûr" : sauf au Mexique en 1995, en Argentine en 1998, en Russie en 1998, etc.

* "jusqu'à la fin du XVIIe siècle, les États faisaient très souvent faillites"  : je ne savais pas que les marchés financiers et les OAT existaient déjà à cette époque ? On ne peut pas mettre sur un même plan les emprunts en or et les dettes obligataires notées par des agences privées. Ai-je d'ailleurs besoin de rappeler que ce sont ces mêmes agences de notation qui notaient comme presque sûr des titres pourris liés aux subprimes ? Et que quelques temps avant la faillite de General Motors, elles maintenaient une note très élevée à la dette de cette entreprise tout en dégradant celle de certains États européens ? Selon Jean-Marc Vittori, l'État français a souvent fait faillite. Mis à part que le mot faillite n'existe pas au sens juridique pour un État, je rappelle que lorsqu'on manquait d'or à cette époque, soit on allait le chercher par des conquêtes (Napoléon 1er en est le modèle après la Révolution, mais les rois de France l'avait déjà compris avant), soit on levait de nouveaux impôts... il y a également, mais au prix de quelques trahisons, la méthode Talleyrand de nationalisation. Le propos me semble donc excessif car le mot faillite ne signifie absolument pas mise sous tutelle des biens de l'État. Mais l'éditorialiste se rattrape rapidement en nous disant qu'à cette époque la faillite se traduisait par "quelques guerres qui seront annulées et une Cour qui aura un peu plus de mal". Si ce n'est que cela la faillite d'un État, alors je suis preneur...

* Son interlocuteur lui pose une question qui débute par "si l'État devient un emprunteur comme un autre" : non, non et re-non ! L'État ne sera jamais un emprunteur comme un autre car il peut décider unilatéralement de ne plus rembourser ses dettes et, surtout, il peut toujours augmenter les impôts ! En outre, l'État a la possibilité (en théorie) d'emprunter au même taux qu'il prête et même de ne rembourser que les intérêts d'un emprunt à l'exclusion du capital. Sont-ce vraiment là les caractéristiques d'un emprunteur comme les autres ?

* "en parallèle des difficultés à rembourser les dettes de l'État, les parlements deviennent extrêmement peu crédibles" : rassurons Jean-Marc Vittori sur ce point. Les parlements ne sont plus crédibles aux yeux de l'opinion publique depuis fort longtemps... même en France (voir le baromètre de la confiance politique édité par le CEVIPOF et dont vous trouverez ci-dessous un extrait). Et cela n'a pas était nécessairement lié à la dette publique.

[ Source : baromètre de la confiance politique, décembre 2009. Cliquer pour agrandir ]


Le reste de son "analyse" n'est en fait qu'une succession de banalités sur l'évolution de la démocratie, où il parle pêle-mêle de démocratie participative, d'ONG, etc. Tout ça pour en arriver au constat suivant : "avec la faillite des États, il va falloir que naisse une nouvelle forme de politique et de démocratie". Et de conclure "ce qui est angoissant, c'est qu'on ne sait absolument pas laquelle aujourd'hui" ! Fermer le ban.

Pour ma part, ce qui m'inquiète le plus, ce n'est pas de savoir quelle forme la démocratie prendra mais plutôt si la démocratie survivra. Car les instabilités sociales, politiques et économiques ont de tout temps fait le lit de la dictature...

Le Républicain Lorrain m'a interviewé pour la sortie de mon livre le capitalisme en clair. L'article est disponible ci-dessous :

                               [ Cliquer pour agrandir ]


N.B : les marchés financiers prennent actuellement peur des conditions macroéconomiques de certains pays comme la Grèce, l'Espagne, le Portugal ou l'Italie. Ainsi, en cinq séances, depuis le début février, le CAC 40 a plongé de 4,70 %, le Footsie de 2,46 % et l'Ibex à Madrid a perdu 7,71 % ! Mais n'oublions pas non plus le choc qui peut se produire sur la monnaie Euro qui commence à s'affaiblir. En effet, certains spéculateurs espérent rejouer l'histoire sombre de la Livre Sterling chassée du SME (Système Monétaire Européen) par la spéculation intensive en 1992/1993...

Dans le jargon financier, on surnomme ces 4 pays les PIGS (cochons)... Mais le pire est que la solidarité des pays de l'Union européenne ne semble pas fonctionner envers ces pays, même s'il est vrai que les traités ne prévoient pas, a priori, un tel mécanisme. Faut-il dès lors faire appel au FMI au risque de décridibiliser la politique monétaire de la BCE ? Il semblerait que ce soit l'option retenue par Jean-Pierre Jouyet :

L'Union européenne va-t-elle enfin comprendre qu'il lui faut une véritable gouvernance politique pour espérer devenir pérenne ? Et surtout ne pas continuer avec cette multiplication des chefs qui faisait dire à Henry Kissinger "l'Europe, quel numéro de téléphone?"

Depuis quelques jours la neige ne cesse de tomber sur ma région au point de créer une véritable pagaille... et ce d'autant plus que les communes sont à court de sel pour le déneigement ! Ces conditions météorologiques difficiles m'ont empêché d'assurer certains de mes cours mais m'ont permis de réfléchir (un peu !) aux inepties que l'on entend ces derniers temps dans les médias. Petit florilège :

* C'est quelqu'un qui m'a dit que la justice est indépendante du politique dans ce pays, comme on peut l'entendre dans la video ci-dessous. En effet, tout le monde sait que le Parquet en France n'est pas subordonné à la Chancellerie. C'est une évidence que la Cour européenne des droits de l'homme semble ignorer puisqu'elle vient récemment de rendre un arrêt où elle écrit que « force est cependant de constater que le procureur de la République n'est pas une "autorité judiciaire" au sens que la jurisprudence de la Cour donne à cette notion : comme le soulignent les requérants, il lui manque en particulier l'indépendance à l'égard du pouvoir exécutif pour pouvoir être ainsi qualifié »...

* Total devait se prononcer sur le sort de sa raffinerie des Flandres, lundi 1^er février. La raffinerie de Mardyck est d'ailleurs en grève depuis le 12 janvier. Or, le groupe pétrolier vient juste d'annoncer qu'il reportait d'ici à la fin du 1^er semestre 2010 sa décision. Après les élections régionales ?