"La Bourse, temple de la spéculation" est une phrase choc que l'on trouve dans le Manuel du spéculateur à la Bourse, publié en 1853 par Pierre Joseph Proudhon. L'image avait déjà été employée par Karl Marx et fera florès notamment dans la littérature du XIXe siècle (Maupassant, Zola...). C'est pourquoi, après mes billets sur la financiarisation de l'économie et ses conséquences mortifères, je vous propose un petit retour dans le passé en commentant très brièvement certains passages de ce livre de Proudhon, dont les références se rapportent à l'édition de 1857, disponbiel en ligne.

De la définition de la spéculation

Son manuel se veut, certes, une description très pédagogique du fonctionnement réel de la Bourse, mais aussi une charge lourde contre les pratiques boursières de son époque. Pour éviter tout contresens, il faut garder à l'esprit que Proudhon ne condamne pas la spéculation par nature, en ce qu'elle encourage le développement économique et le progrès technique (on se rapproche ici de la description de l'entrepreneur faite par Schumpeter) : "En tant qu’il sert de compensation au risque que toute spéculation productive emporte avec elle, l’agio est légitime" (p.19).

Mais son détournement par des spéculateurs qui cherchent la richesse sans risque est détestable, car alors le spéculateur ne crée aucune nouvelle entreprise et se contente d'espérer des rendements mirobolants de son investissement. Ce genre de spéculateurs, les agioteurs comme l'on disait au XIXe siècle, font alors travailler leur argent sans aucun apport/utilité pour la société. "Recherché pour lui-même, indépendamment de la production spéculative, l’agio pour l’agio enfin, il rentre dans la catégorie du pari et du jeu, pour ne pas dire de l’escroquerie et du vol : il est illicite et immoral. La Spéculation ainsi entendue n’est plus que l’art, toujours chanceux cependant, de s’enrichir sans travail, sans capital, sans commerce et sans génie ; le secret de s’approprier la fortune publique ou celle des particuliers sans donner aucun équivalent en échange : c’est le chancre de la production, la peste des sociétés et des États." (p.19).

Les délits d'initiés

Sa charge contre les délits d'initiés n'a du reste pas pris une ride : "La plupart des spéculations de Bourse, qu’elles aient pour objet les fonds publics ou les valeurs industrielles, reposent aujourd’hui, soit sur des éventualités plus ou moins ingénieusement calculées, et dont la cause première est généralement l’État ; soit sur des secrets dérobés aux compagnies ou à l’État ; soit enfin sur la faveur, l’indiscrétion, la connivence ou la vénalité présumée des administrateurs de compagnies et des fonctionnaires de l’État. À cette heure la spéculation n’est plus un jeu où chacun a le droit de faire tout ce que la loi ne défend pas, et de corriger, autant que le permet la prudence, les caprices du hasard. C’est une réunion de tous les délits et crimes commerciaux : charlatanisme, fraude, monopole, accaparement, concussion, infidélité, chantage, escroquerie, vol." (p.23).

Proudhon développe alors sur plusieurs pages de multiples exemples de délits d'initiés qui, il est vrai, se comptaient par légion au XIXe siècle : chemins de fer, mines, poterie, etc. Ajoutons avec Émile Zola, dans son roman L'argent, que "l'argent est le fumier dans lequel pousse l'humanité de demain. Le terreau nécessaire aux grands travaux qui facilitent l'existence".

Les liens entre économie réelle et économie financière

Selon Proudhon, les spéculateurs n'hésitent pas à jouer leur argent sur les denrées alimentaires et les titres d'État, pratiques qui portent à grandes conséquences dans la mesure où ce que nous qualifions aujourd'hui d'économie réelle est très largement dépendante de l'économie financière et réciproquement : "Mais, de même que par la division du travail et la spécialité des fonctions, toutes les opérations industrielles, capitalistes et mercantiles sont plus ou moins dépendantes les unes des autres et solidaires ; de même il y a dépendance et solidarité plus ou moins étroite entre toutes les affaires spéculatives, de quelque nature qu’elles soient". (p.29).

S'ensuit une splendide description des liens entre l'économie financière et l'économie réelle, qui montre la folie de laisser la finance s'autonomiser : "Les fonds publics, par exemple, ne peuvent éprouver ni hausse ni baisse, sans que les valeurs industrielles, cotées à la Bourse, en reçoivent aussitôt le contre-coup, lequel se propage ensuite, comme un écho, dans tout le monde spéculateur. Le banquier de Marseille et de Bordeaux, aux nouvelles de la Bourse de Paris, élargit ou resserre son crédit ; le notaire de province, le petit prêteur, se montrent plus réservés ou plus faciles ; le commissionnaire restreint ou augmente ses commandes ; l’entrepreneur donne plus ou moins d’essor à sa fabrication ; l’ingénieur est excité ou retenu dans la poursuite de ses découvertes ; le fermier, le vigneron, l’éleveur de bétail, augmentent ou diminuent le prix de leurs produits ; et si la masse ouvrière ne répond pas à son tour à chaque impulsion qu’elle reçoit par une élévation ou une réduction proportionnelle de ses salaires, elle ne subit pas moins les conséquences du mouvement, en en faisant tous les frais. Dans l’économie générale, celui qui refuse de marcher quand les autres sont en route paye pour tout le monde." (p.29).

Le pouvoir de la finance

Proudhon en conclut avec pertinence le pouvoir tout-puissant de la Bourse au XIXe siècle, qu'en termes modernes nous pouvons rapprocher du pourvoir tout-puissant des marchés financiers (actions, obligations, dérivés...) :  "Quoi qu’il en soit, comme toute faculté, dans la société aussi bien que dans l’individu, doit avoir son expression et son organe, il était inévitable que la spéculation obtînt aussi le sien ; qu’elle eût son appareil, son lieu de manifestation, ses formules, son temple. La politique a ses palais, la religion ses églises, l’industrie ses manufactures et ses chantiers, le commerce ses ports, le capital ses banques : pourquoi la Spéculation serait-elle demeurée à l’état de pure abstraction ? La BOURSE est le temple de la Spéculation. La Bourse est le monument par excellence de la société moderne." (p.31).

Face à ces comportements spéculatifs néfastes, Proudhon préconise une solution radicale pour extirper le mal dans la société :  "Si les 80 milliards d’opérations qui se font annuellement à la Bourse n’ajoutent pas un centime à l’actif social, l’exécution en masse de cette population parasite ne créera pas non plus un centime de déficit" ! (p.165). Dans une version actuelle apaisée, peut-être pourrions-nous nous contenter d'envoyer certains d'entre eux purger de véritables peines de prison, histoire de rendre la justice un peu plus juste...

P.S. L'image de ce billet provient de cet article des Échos.

Dans un précédent article, j'avais expliqué le mécanisme de création monétaire par les banques commerciales et la nature de la monnaie créée par la Banque centrale. En complément, et pour répondre à des questions qui m'ont été posées, je vous présenterai aujourd'hui le bilan de la Banque centrale européenne.

Bilan simplifié d'une Banque centrale

Pour faire simple, le passif d'une Banque centrale correspond à ses ressources et l'actif à ses emplois (ce qu'elle fait avec ses ressources) :
 

Pour le dire en quelques mots, l'on trouve au passif de la BCE les billets et réserves des banques commerciales auprès de la Banque centrale, tandis qu'à l'actif figurent les réserves (or, devises, titres...) ainsi que les créances sur l'État et les banques commerciales.

Dans un système bancaire hiérarchisé, c'est-à-dire où existe une Banque centrale et des banques commerciales dites de second rang, chaque banque commerciale émet sa propre monnaie qui, par construction, ne circule qu'au sein de son propre circuit bancaire. Dans ce cas, la monnaie centrale, est la seule monnaie acceptée par toutes les banques et plus généralement tous les agents économiques.  Elle est constituée des billets et de la monnaie scripturale émise par la Banque centrale. Dès lors, lorsque l'assouplissement quantitatif (quantitative easing) mis en place par une Banque centrale consiste à acheter des titres de dette publique aux banques, il y a une égale hausse de la dette publique achetée par la Banque centrale et des réserves des banques à la Banque centrale.

Le bilan complet de la BCE

Maintenant que le lecteur est familier avec les grandes masses du bilan d'une Banque centrale, regardons en détail celui, au 19 mars 2021, de la BCE :

 * Actif

[ Source : BCE ]

 * Passif

[ Source : BCE ]

La taille du bilan de l’Eurosystème (BCE + Banques centrales nationales) a ainsi dépassé 7 000 milliards d’euros en 2021, soit plus de 60 % du PIB de la zone euro !

Évolution du bilan de la BCE

L'évolution du bilan de la BCE entre 1999 et 2020 en dit long sur la nature de la politique monétaire menée par cette Banque centrale :

[ Source : BCE ]

Le total de l'actif de la BCE a donc été multiplié par 7 en 15 ans, et par 3,5 depuis 2014 ! L'on repère immédiatement la mise en place de l'assouplissement quantitatif (quantitative easing), qui s'accompagne d'une augmentation phénoménale des titres (titres de dette publique essentiellement et titres privés) de la zone euro détenus à l'actif de la BCE. Avant même la pandémie, la BCE détenait 20 % des dettes publiques de la zone euro, proportion vouée à augmenter après l’annonce par Christine Lagarde d’un programme d’achat urgence pandémique (PEPP). La contrepartie de ces actifs détenus par la BCE est principalement la monnaie centrale détenue par les banques commerciales.

Et les autres grandes Banques centrales dans le monde ne sont pas en reste, puisqu'elles pratiquent quasiment toutes des politiques monétaires non conventionnelles, amplifiées depuis la pandémie de covid-19 :

[ Source : FRED ]

Bref, la création de monnaie centrale atteint des montants vertigineux partout dans le monde. Certes, à court terme, une Banque centrale peut créer toute la monnaie nécessaire pour acheter encore et encore des titres, dans l'espoir d'atteindre enfin un jour son objectif (un taux d'inflation à moyen terme proche de 2 % dans le cas de la BCE). Mais à condition que ne s'installe pas une défiance envers la monnaie, d'autant que malgré les tombereaux de liquidités qui s'échappent de la BCE, l'économie ne semble pas s'en porter mieux. C'est que cette monnaie n'irrigue, hélas, pas l'économie réelle pourtant en quête de financement utile !

Lorsqu'il est question de prévisions économiques, trop souvent elles se résument à évoquer la croissance, négligeant de facto l'ensemble des questions sociales ou faisant croire qu'elles découlent de la production. Or, c'est l'emploi qui devrait être au cœur des préoccupations, puisque d'une part il est encore intimement lié à la (sur)vie des individus et d'autre part il y a fort à craindre que la crise liée à la covid-19 ait un impact majeur à long terme non seulement sur le volume d'emploi, mais aussi sur les conditions de travail...

Le chômage en France au 4e trimestre 2020

Au quatrième trimestre 2020 (derniers chiffres connus), le nombre de chômeurs au sens du Bureau international du travail (BIT) atteint 2,4 millions de personnes en France (hors Mayotte), soit 8 % de la population active, en baisse par rapport au trimestre précédent :

[ Source : INSEE ]

Cette baisse du chômage au 4e trimestre (-340 000 personnes) provient d’abord de la hausse du taux d’emploi, c'est-à-dire du rapport entre le nombre de personnes en emploi et le nombre total de personnes (encore qu'en regardant le nombre d'heures travaillées la situation n'est plus la même...). Mais, les chiffres sont quelque peu en trompe-l’œil, dans la mesure où le deuxième confinement, qui s'est étendu du 30 octobre au 15 décembre 2020, a influé sur les chiffres du chômage d'une manière équivalente, mais plus modérée, à celle que j'avais détaillée pour le 1er confinement. En effet, un nombre important de personnes ont basculé statistiquement dans l’inactivité parce qu'elles n'étaient pas en mesure d'effectuer des recherches actives d’emploi, l'une des conditions pour être considéré comme chômeur au sens du BIT.

En regard de ce chiffre se trouve le halo de chômage, constitué d'inactifs (1,8 million tout de même !) n'étant pas au chômage au sens du BIT, mais étant dans une situation qui s'en approche :

[ Source : INSEE ]

Les plans sociaux se multiplient

Dans le but d’alerter l'opinion publique, la CGT a créé le site stoplicenciement.fr avec une carte des plans sociaux et de licenciements en cours, tant ceux-ci se multiplient depuis le début de la pandémie, avec parfois un zeste d'opportunisme patronal à peine voilé :

[ Source : CGT ]

Certes, pour l'instant l'on n’assiste pas à une explosion des pertes d'emplois, en raison principalement des mesures de soutien public : chômage partiel, prêts garantis par l'État, reports de cotisations sociales et autres aides dont le coût flambe ! Autrement dit, et cela mérite d'être remarqué, c'est un gouvernement néolibéral qui choisi d'intervenir fortement dans l'économie ("quoi qu'il en coûte") de peur de voir le capitalisme s'effondrer.

Mais que les tenants de l'orthodoxie budgétaire se rassurent, Olivier Dussopt, ministre délégué auprès du ministre de l'Économie, chargé des Comptes publics, a déjà sonné la fin de la récréation interventionniste en 2021 et évoque désormais les réformes qui doivent permettre de "rembourser" (sic !) la dette publique. Son ministre de tutelle, quant à lui, n'en finit plus de s'ingénier pour que les ménages français dépensent leur surplus d'épargne en consommation et investissement. Du moins, pour ceux qui ont encore de l'argent dans leur bas de laine...

Le licenciement collectif simplifié

Qui n'a pas remarqué que depuis quelque temps, il n'est plus tellement question de licenciements dans les médias, mais plutôt de départs volontaires, comme si les salariés rêvaient de quitter leur emploi pour se retrouver au chômage ? Ce changement de vocable ne doit pas faire oublier qu'il s'agit toujours d'une perte d’emplois, mais classée et parfois indemnisée différemment par l'administration.

Au traditionnel plan de sauvegarde de l'emploi (qu'on juge de l'expression orwellienne !), s'ajoutent désormais le plan de départs volontaires (PDV), la rupture conventionnelle collective (RCC), l'accord de performance collective (APC) et l'accord d'activité partielle de longue durée (APLD). Une véritable panoplie de petit magicien des ressources humaines, qui permet de faire sortir facilement et à moindres frais des licenciements collectifs du chapeau de la compétitivité :

En fin de compte, la flexibilité, ou sa déclinaison macroniste la flexisécurité, n'aura été qu'une illusion censée permettre de renouer avec la croissance. Non seulement elle aura conduit à faire des salariés encore un peu plus une variable d'ajustement économique, mais pis, elle aura ravagé les notions d'engagement au travail et de sens. Et bien entendu, quand une politique est délétère et ne profite qu'à une infime minorité, il est important de la poursuivre au nom d'un intérêt général qui fleure bon l'intérêt privé...  

Dans un précédent billet, j'avais expliqué la différence entre finance et financiarisation, la deuxième n'étant finalement que la forme parasitaire de la première, en ce qu’elle met l’ensemble des activités productives sous la coupe des puissances financières (investisseurs, marchés, fonds...), avec la complicité active ou résignée du politique. Aujourd'hui, j'aborderai en complément les dégâts provoqués par cette financiarisation sur les entreprises et les travailleurs.

Le rendement des fonds propres

La rentabilité exigée par les actionnaires est le plus souvent mesurée par un indicateur simple - trop simple ! - appelé ROE, défini comme suit :

Et dans la plupart des pays, dont la France, le ROE attendu par les actionnaires est très élevé au regard des taux d’intérêt à long terme sans risque :

[ Source : Natixis ]

L'entreprise au service de la rente des actionnaires

Évidemment, pour satisfaire une telle rentabilité à court terme, les entreprises se sont lancées dans un processus d'autodestruction. Ainsi, les projets d'investissement à horizon trop lointains sont à bannir, puisque l'actionnaire n’est guère prêt à attendre 5 ans pour récupérer les fruits de l'investissement, ce qui peut conduire une entreprise à se priver d'opportunités de croissance dans le futur. Et afin que chaque actionnaire puisse satisfaire son besoin irrépressible de contrôler les comptes de l'entreprise, les sociétés cotées sont sommées de publier au moins tous les trimestres leurs états financiers.

De même, comme l'affirmait avec justesse Peter Drucker, "there is no profit unless you earn the cost of capital”, ce qui signifie que dans une économie financiarisée l'entreprise n'est plus seulement sommée de faire du résultat net, mais encore de dépasser le coût du capital utilisé (emprunts et titres financiers) appelé WACC (Weighted Average Cost of Capital) dans le jargon. C'est ce qui permet de comprendre pourquoi des entreprises qui font du profit annoncent néanmoins des plans de licenciements : ce sont les licenciements boursiers du type Renault à Vilvorde ! L'entreprise financiarisée se doit donc d'être à l'image du surhomme néolibéral, afin de s'adapter à son environnement pour dégager toujours plus de rentabilité : sans graisse, flexible, toujours en mouvement ! Le patron de Danone est d'ailleurs en train d'en faire les frais...

À défaut de pouvoir disposer du temps et des fonds nécessaires pour innover, les entreprises ont dès lors privilégié les rachats de brevets ou de sociétés innovantes, avec le splendide résultat que nous voyons en France avec Sanofi : en rade sur le vaccin contre la covid-19, l'entreprise a choisi de réduire ses effectifs (dont ceux de la recherche !), mais d'augmenter le dividende versé à ses actionnaires ! Au reste, l'innovation n'a souvent comme seul but que de permettre de raccourcir le cycle de production/consommation, afin de coiffer au poteau les concurrents. D'où une forme obsolescence programmée devenue la règle, afin de faire gonfler le chiffre d'affaires !

Les travailleurs comme variable d'ajustement

Bien entendu, l'entreprise financiarisée se retrouve bon gré mal gré ravalée au rang de simple boîte noire distributrice de dividendes. Et cela a forcément un impact en amont sur la répartition des revenus entre profits et salaires, au détriment des seconds. Cela peut se voir sur le graphique ci-dessous, qui montre que le partage des revenus au sein de la zone euro se déforme structurellement en faveur des entreprises et donc au détriment des salariés :

[ Source : Natixis ]

Si les actionnaires concédaient une baisse de leurs exigences de ROE, il serait a priori possible d’accroître au moins les bas salaires. Mais cela a autant de chance de se réaliser que la venue du père Noël par la cheminée. Tout d'abord, les rentiers de la Bourse n'ont aucun intérêt financier (la solidarité n'a jamais été une vertu à la Bourse...) à arrêter le dépeçage de la bête tant qu'il reste encore du gras. De plus, en régime capitaliste le salaire est réputé être le vrai prix du travail fourni, ce qui revient à dire que la main invisible du marché rétribue chacun à sa juste contribution sans qu'il y ait lieu de s'en soucier. De l'art de fabriquer des pauvres à défaut de chômeurs...

Face à ce problème social majeur (flexibilisation à outrance, exigence de productivité qui mine la santé mentale, perte de sens du travail, salaires à la peine...), la réponse a trop longtemps été la hausse de l'endettement des ménages, avec l'hyperconsommation comme calmant. Mais avec le ralentissement de l'économie à la suite de la crise liée à la covid-19, les États seront contraints d'augmenter les politiques de redistribution (assurance chômage, allocations pour lutter contre la pauvreté) pour tenter d'éviter la conflagration sociale. Mais en même temps, les finances publiques sont sous le coup des marchés financiers, qui exigent des gouvernements une baisse de la dette publique.

On marche sur la tête en raison d'un système économique vicié ! Émile Durkheim parlait d'anomie au XIXe siècle pour caractériser une telle situation de dérèglement social, qui selon lui résulte de la division du travail d'où découlent l'isolement des individus et la régression de la solidarité. Le pis est que cette anomie, provoquée par la financiarisation de l'économie, a reçu l'assentiment des gouvernements qui mènent tambour battant des politiques néolibérales... au nom de l'intérêt général !

Depuis le début de la pandémie et de la crise qui en a résulté, il est presque tout le temps question de l'économie, comme si l'espace social français se réduisait à sa seule dimension économique. J'ai récemment rappelé que le corps social français était malade depuis bien avant la covid-19 : la dégradation des conditions de travail, la perte de sens et la perte de liens étaient déjà des réalités, que la crise actuelle n'aura qu'amplifiées ! Hélas, ces phénomènes s'apprécient difficilement par un chiffre unique, d'où la tendance à les négliger du débat comme si ces problèmes pouvaient se résoudre uniquement avec l'amélioration des conditions économiques.

Après un billet sur les inégalités, dans lequel je montrais que la crise liée à la covid-19 est en train d'aggraver toutes les formes d'inégalités - pas que monétaires ! - , je vous propose dans ce billet une petite analyse de la pauvreté, trop souvent appréciée sous le seul angle monétaire.

L'éradication de la pauvreté, objectif du développement durable de l'ONU

Pour commencer, il est bon de rappeler que l'éradication de la pauvreté fait partie des 17 objectifs du développement durable de l'ONU :

[ Source : https://www.cnis.fr ]

En France, peu de personnes savent que nous disposons d'un Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale (ONPES), créé par la loi d’orientation n°98-657 du 29 juillet 1998, et dont les missions sont les suivantes :

 * rassembler les données relatives aux situations de pauvreté, de précarité et d’exclusion jusqu’alors dispersées, sous-exploitées et difficilement accessibles au public.

 * contribuer au développement de la connaissance de ces phénomènes, notamment dans des domaines mal couverts par les études et les statistiques existantes.

 * faire réaliser des travaux d’études, de recherche et d’évaluation en lien étroit avec le Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale (CNLE).

 *diffuser l’ensemble des informations recueillies sous la forme d’un rapport annuel sur la pauvreté et ses évolutions à destination du Premier ministre, du Parlement et de l’ensemble du public.

Bref, en France on ne sait pas résoudre le problème de la pauvreté, mais on cherche à mesurer l'étendue du problème ! Et dire que jadis face au manque de pétrole on semblait bien moins désarmés, au point d'avoir un trop-plein d'idées...

La pauvreté monétaire

C'est certainement l'indicateur le plus connu, mais qui présente le défaut majeur de ramener la pauvreté à un simple seuil chiffré. Un individu est en effet considéré comme pauvre, au sens monétaire, lorsqu'il vit dans un ménage dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté, généralement fixé à 60 % de la médiane des niveaux de vie, ce qui en 2017 correspond à 1 041 euros par mois pour une personne seule. En 2017, en France métropolitaine, 8,9 millions de personnes vivent ainsi en dessous du seuil de pauvreté monétaire, fixé à 60 % du niveau de vie médian :

[ Source : INSEE ]

La petite vidéo ci-dessous vous donnera un aperçu très pédagogique de la pauvreté monétaire :

La pauvreté : un phénomène multidimensionnel

 Cette infographie du Monde, issue des travaux de Nicolas Duvoux, nous donne les principaux indicateurs de pauvreté, qui n'ont aucune raison de se recouper, ce qui revient à dire qu'une personne pauvre selon l'un de ces critères ne l'est pas forcément selon un autre :

[ Source : Le Monde ]

En tout état de cause, ce serait une erreur de croire que pauvreté rime avec chômage, en ce qu'il existe des travailleurs dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté ou dont les conditions de vie sont très dégradées. Autrement dit, les politiques de l'emploi qui consistent à mettre tout le monde au travail, sans réfléchir aux conditions d'exercice, butent à l'évidence sur cet écueil de la pauvreté laborieuse.

La pauvreté en France en 2021

Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités, présente dans la courte vidéo le Rapport sur la pauvreté en France :

Il y a fort à parier que la crise liée à la covid-19 ne manquera pas d'avoir un impact certain sur la pauvreté, quelle que soit la dimension retenue. J'avais notamment rappelé dans ce billet, que selon l'INSEE, globalement, 20 % des personnes interrogées estiment que la situation financière de leur foyer s’est dégradée durant le premier confinement, 72 % qu’elle n’a pas changé et 7 % qu’elle s’est améliorée (sic). Et les Français ne s'y trompent pas, en ce que le risque de pauvreté fait partie de ceux qui leur font le plus peur, comme le montrent les résultats du baromètre Ouest-France ou ceux du baromètre IPSOS/Secours Populaire Français :

[ Source : Secours Populaire Français ]

Le plus terrible est que les gouvernements successifs semblent fort bien s’accommoder de ce niveau élevé de la pauvreté, comme si elle était inévitable...