Aujourd'hui, je vous propose de regarder cette petite video trouvée sur Dailymotion. C'est le Télézapping du 15 septembre 2008, jour où l'on apprenait la faillite de Lehman Brother, la grande banque d'investissement américaine. Il est intéressant de voir comment les journalistes ont couvert cette information, et surtout, vous apprécierez le commentaire de notre ministre de l'économie. Je crois que Christine Lagarde a vraiment du mal avec la communication économique, comme j'en avais déjà parlé dans un ancien billet.

Rappelons que la chute de la prestigieuse institution financière née en 1850, comptant 27 000 salariés, a fait l'effet d'un tsunami dans la finance mondiale. Après le sauvetage de Bear Stern, les employés de Lehman Brothers espéraient certainement être sauvés... Mais, au même moment, la banque d'affaires Merrill Lynch, autre établissement financier de renom, était rachetée par Bank of America, pour 50 milliards de dollars, tandis que le géant de l'assurance AIG, ex-numéro un mondial, recherche 40 milliards de dollars pour assurer sa survie !

Le véritable problème, c'est l'interconnexion des différentes banques entre-elles au niveau mondial. Ainsi, Lehman Brothers disposait, fin mai, de 640 milliards de dollars d'actifs, mais on ne sait pas quelle est son exposition aux CDS. Les traders se sont donc précipités pour trouver des montages permettant de renégocier ces titres, qui constituent en quelque sorte des garanties pour les acheteurs de CDS.

Alan Greenspan, l'ancien président de la Réserve fédérale américaine (Fed), a d'ailleurs déclaré : "Il s'agit d'un événement qui se produit une fois tous les cinquante ans, probablement une fois par siècle. Il n'y a aucun doute, je n'ai jamais rien vu de pareil (…)". C'est dire l'ampleur du phénomène et la folie qui s'est emparée de la finance ces dernières années...

Ca y est ! Le ministre de l'économie, Christine Lagarde, a déclaré, dimanche 7 septembre, que la croissance française serait finalement "sans doute autour de 1 %" et qu'il était "mathématiquement impossible" d'atteindre 1,7 % au vu de la conjoncture économique... Rendez-vous compte ! Enfin un peu d'honnêteté, à moins que ce ne soit une résignation...

Le gouvernement espérait une croissance comprise entre 1,7 et 2 % pour l'année 2008 et notre chère ministre de l'économie en était même arrivée à nous faire croire que l'on pourrait faire encore mieux en s'y prenant bien. J'en avais parlé dans un précédent billet où j'expliqué qu'il s'agissait surtout de faire valoir une hypothèse que l'on désirait autoréalisatrice.

Seulement, au vu des derniers chiffres, la France risque plutôt même la récession si les chiffres du prochain trimestre sont aussi mauvais que ceux du 2e. Voici un bref rappel des très mauvais chiffres que nous avons connus et qui nous rappellent que la réalité économique ne se décrète pas dans les cabinets ministériels :

*alors qu'en 2007, la progression du produit intérieur brut (PIB) avait atteint 2,2 % avec une hausse maintenue de 0,6 % au premier trimestre 2008, l'Insee a annoncé un recul de 0,3 % du PIB au deuxième trimestre

*les exportations ont chuté de 2 % ainsi que les importations, ce qui amène l'INSEEà chiffrer que le solde extérieur provoque une baisse de 0,5 % du PIB.

*les ménages restreignent leurs dépenses et affichent un moral en berne

*le chômage est reparti à la hausse (+ 0,3 % en mai et + 0,2 % en juin)

*les effectifs salariés des entreprises hors agriculture ont diminué de 0,1 % au deuxième trimestre

* l'indice des salaires hors agriculture et secteur public a moins progressé (+ 3,1 % en un an) que les prix (+ 3,5 % de juin 2007 à juin 2008).

*les entreprises industrielles produisent moins (- 0,4 % en juin après - 3 % en mai)

*le nombre des permis de construire chute (- 15 % au deuxième trimestre) ainsi que celui des mises en chantier aussi (- 28 %).

Mais ce qui m'a fait encore plus rire (jaune évidemment), ce sont les dernières paroles que notre ministre a prononcé lors du Grand jury RTL/Le Figaro/LCI. Pour ce qui est du déficit public, qui était de 2,7 % en 2007, Madame Lagarde a déclaré que celui-ci n'atteindrait pas les 3 % en 2008, tout en se montrant beaucoup plus vague pour l'horizon 2012. Et vient ensuite la phrase couperet : "On va faire tous nos efforts selon un certain nombre de paramètres". Qu'est-ce que cela veut donc dire ? S'agirait-il de ponctionner à nouveau une grande entreprise comme EDF ou la Poste pour obtenir une soulte providencielle (7,7 milliards d'euros en 2005 !) qui permettra d'être tangent au seuil de 3% sans pour autant l'atteindre ?

Pour finir sur une note positive (si,si, on peut...), le ministre a confirmé dimanche que la prime à la cuve en faveur des ménages les plus modestes serait portée de 150 à 200 euros pour les approvisionnements effectués de juillet 2008 à fin mars 2009. Au vu de la décote des prix pétroliers ces derniers jours, cette information tombe à point nommé...

Je consacre aujourd'hui ce billet à la situation économique en Argentine, pays auquel je me suis beaucoup intéressé ces dernières années. Durant les 15 dernirèes années, l'Argentine est malheureusement devenue un cas d'école lorsqu'on étudie l'inflation en économie. En effet, le graphique ci-dessous vous rappelle l'évolution de celle-ci de 1970 à 2000 :

Vous comprendrez donc que le sujet de l'inflation reste très délicat à aborder dans ce pays... d'autant plus, que l'immense dette contractée sous le gouvernement Menem avait conduit à un défaut de paiement en 2001, l'un des plus importants de l'histoire financière contemporaine.

Or, certains analystes évoquent depuis quelques temps un possible défaut de paiement de la dette. Cela fait notamment suite au rachat par le Venezuela, début août, pour un milliard de dollars (675 millions d'euros) de titres de la dette argentine à un taux élevé de 15 %. Caracas les a ensuite revendus, contribuant au vif repli de la valeur des bons. Dans la foulée, Standard & Poor's et Moodys avaient annoncé, quelques jours plus tôt, avoir réduit les perspectives sur la dette argentine de "positives" à "stables".

La présidente de l'Argentine, Cristina Kirchner, a évidemment immédiatement réagi par une déclaration politique lénfiante : elle a attribué les turbulences du marché de la dette à des "intérêts financiers, économiques et médiatiques qui veulent faire croire que le pays est au bord du gouffre". Sous-entendu, le pays n'est pas au bord du gouffre... Elle a également mis en avant un excédent fiscal de plus de 4 milliards de pesos (900 millions d'euros) en juillet, soit 56 % de plus qu'un an plus tôt. Sans oublier de rappeler que la croissance avait dépassé 8 % et permis la création de 107 000 emplois au cours du premier semestre. Ce fut ensuite au tour du ministre de l'économie, Carlos Fernandez, de rassurer les investisseurs en pariant sur une forte augmentation des exportations qui pourraient atteindre 72 milliards de dollars en 2008 contre un peu plus de 55 milliards en 2007.

Le véritable problème reste néanmoins l'inquiétude des investisseurs face au manque de crédibilité des chiffres officiels de l'inflation. Le gouvernement affirme qu'elle ne dépasse pas les 10 % (chiffres de l'Indec) quand la plupart des économistes l'estiment à 25 %. Ceci expliquerait la chute des emprunts de l'Etat argentin. Il reste les chiffres des instituts privés, qui eux n'ont rien de réjouissants : les prix des biens et des services auraient augmenté de près de 23 % depuis un an, notamment les loyers et les couvertures médicales privées, soit trois fois plus que ce qu'indiquent les statistiques officielles. Quant au prix de l'essence, il a grimpé de plus de 30 % en un an !

Pour finir, comme les problèmes ne viennent en général jamais seuls, l'Argentine connaît depuis quelques mois un conflit dans le monde agricole. Le gouvernement avait lancé un projet de loi concernant une augmentation des taxes sur les exportations de céréales, projet qui avait débouché sur une grève longue dans les milieux agricoles. Quand on sait que les exportations agricoles assurent la principale entrée de devises, l'on comprend mieux pourquoi la nouvelle menace de grève - pour obtenir la lever des restrictions aux exportations de viande et de blé - risque de miner un peu plus le pays...

 
Une étude de la fédération Familles rurales , publiée mardi 19 août, jette un sérieux coup (coût...) de froid au slogan si souvent entendu dans les médias au sujet des fruits et légumes : "manger cinq fruits et légumes par jour". En effet, selon le type de foyer, le budget mensuel consacré aux fruits et légumes qu’implique cette recommandation est :

* 65,52 euros/mois pour un couple sans enfant (+14,95% par rapport à 2007)

* 81,90 euros/mois pour un couple avec 1 enfant de moins de 10 ans (+13,75% par rapport à 2007)

* 98,28 euros/mois pour un couple avec 2 enfants de moins de 10 ans (+14,28% par rapport à 2007)

* 131,04 euros/mois pour un couple avec 2 enfants de plus de 10 ans (+13,95% par rapport à 2007)

On en conclut donc que le budget fruits et légumes - si l'on suit les préconisations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), i.e 400 grammes de fruits ou de légumes au quotidien par personne - représenterait ainsi entre 6.3% et 12.6% du SMIC ! On comprend imméditament que l'on se trouve là face à une recommandation de santé publique qui aura du mal à être suivie de résultats...

Poursuivons notre lecture de l'étude. On y apprend qu'entre 2007 et 2008, les légumes ont connu une hausse de 10,5 % au kilo, avec un prix moyen de 2,21 euros contre 2 euros l'an dernier. Pour les fruits, l'augmentation est supérieure puisqu'elle atteint 15,14 % avec un prix moyen de 3,65 euros contre 3,17 euros en 2007. Cela conduit au tableau récapitulatif ci-dessous (Source : Observatoire des prix fruits et légumes 2008)

En lisant ce tableau on découvre donc qu'entre l’été 2007 et l’été 2008, certains fruits et légumes ont connu des hausses significatives : 86% pour les haricots verts, 34% environ pour les abricots ou encore 26% pour les pêches !

L'étude va même plus loin, en comparant les prix des produits français et ceux importés de l'étranger. Malgré les difficultés méthodologiques de cette entreprise que j'expose ci-dessous, on peut rapidement jeter un oeil sur le tableau récapitulatif proposé par l'étude (Source : Observatoire des prix fruits et légumes 2008) :

Durant l’été, Familles Rurales relève les prix de 8 fruits et 8 légumes, en distinguant leur origine (France ou étranger) mais aussi les surfaces de vente : hyper/supermarchés, hard-discounts, marchés. Deux relevés de prix ont ainsi été effectués (semaine du 16 juin 2008 et semaine du 14 juillet 2008) par 42 veilleurs consommation dans plus de 20 départements. Le prix moyen de chaque produit est calculé de façon pondérée en prenant en compte la part de marché de chaque surface de vente (59.3% pour les hyper/supermarchés ; 14.4% pour les hard-discount ; 15.6%pour les marchés).

Par conséquent, cette étude, menée à travers une vingtaine de départements où les quelque cent quatre-vingt mille familles de la fédération sont présentes, ne recense ni l'Île-de-France, ni les principales villes françaises d'après la définition de la ruralité adoptée ici. On peut donc s'attendre à voir augmenter encore ce budget fruits et légumes si l'on intègrait par exemple l'Île-de-France...

De plus, l'étude précise que de nombreux veilleurs consommation ont souligné que l’origine et parfois le prix au kilo des produits n’étaient pas inscrits sur les ardoises des étals dans les marchés. A cela s'ajoute le fait que, dans les hard-discounts et sur les marchés, ce sont les produits français qui sont généralement présents. Il y a donc une difficulté à comparer les prix des produits français et ceux importés. 

La conclusion de l'étude rejoint les conclusions que j'ai déjà exposées de nombreuses fois sur ce blog : si la conjoncture actuelle (flambée du pétrole et les aléas climatiques) peut expliquer une partie de la hausse des coûts par rapport à l’été 2007, cela ne permet pas de justifier une augmentation des prix dans ces proportions. L'opacité des réseaux de distribution y est aussi pour beaucoup à mon avis... Et dire que notre gourvernement consacre plus de 4 millions d'euros à nous expliquer, par des spots télévisuels, sa politique du pouvoir d'achat ! 

Dans quelques semaines je débuterai un cycle de conférences (grand public) sur l'économie, dont je vous reparlerai sur ce blog très prochainement.  Cette intiative s'inscrira dans le cadre d'une Université Populaire, dont je suis persuadé qu'elle reste le lieu privilégié pour transmettre des savoirs à tous. En parallèle, je vais monter pour le mois d'octobre, dans le cadre et avec le soutien d'une autre Université Populaire, un café économique, qui se voudra un lieu de réflexions et de débats. Je précise juste que le premier thème sera : "Travailler plus pour gagner moins"... Cela me donne ainsi l'occasion de vous dire quelques mots sur l'enquête emploi 2007 de l'INSEE qui vient d'être rendue publique. Cette étude nous  permet d'avoir une photographie du mal nommé marché du travail.

Pour résumer les princpales données, on peut dire qu'en moyenne en 2007, 25,6 millions de personnes occupent un emploi et 2,2 millions sont au chômage au sens du BIT ; 90 % des personnes qui travaillent sont salariées. La durée hebdomadaire moyenne du travail des personnes à temps complet varie de 38 heures, pour les ouvriers, à près de 59 heures, pour les agriculteurs. Les femmes, notamment les ouvrières, restent plus exposées au chômage que les hommes. Parmi les personnes au chômage depuis plus de deux ans, 38 % ont plus de 50 ans.

Au sujet de la durée de travail, en moyenne en 2007, les personnes à temps complet travaillent 41 heures par semaine. Les cadres, quant à eux, travaillent 44 heures et les agriculteurs près de 59 heures ! Ces données sont présentées dans le tableau ci-dessous (source INSEE) :