En cette année électorale où le besoin de changement semble le disputer au ressentiment, il est indispensable de dresser un bilan complet de la situation économique et social en France, afin de permettre ensuite un débat serein sur les nombreuses mesures proposées par les candidats, que j'ai par ailleurs souvent évoqué sur mon blog : revenu universel, protectionnisme, réduction des dépenses publiques, baisse des impôts sur les entreprises, réforme de la Sécurité sociale, etc. Et ce d’autant plus qu’elles s’inscrivent dans des visions parfois radicalement divergentes de l’avenir : fin du salariat ou explosion de la zone euro pour les uns, révolution numérique et gains de productivité pour d’autres,…

C’est pourquoi, après l'énorme succès de ma conférence-dédicace à la médiathèque de Forbach (salle comble et des personnes refusées par manque de place !), je donnerai une conférence grand public à l’Université Populaire Transfrontalière (UPT) de Forbach (durée 1h30), le lundi 27 mars à 19h. Intitulée L’état économique réel de la France par-delà les discours politiques, elle sera l’occasion d’aborder de nombreux thèmes comme la compétitivité, la désindustrialisation, les inégalités, les fractures sociales et territoriales, les dépenses publiques, le revenu universel,…

[ Clique-droit sur l'affiche puis "afficher l'image" pour agrandir ]

La présentation se veut accessible à tous et ne nécessite aucune connaissance préalable. Toutes les questions seront les bienvenues à la suite de la présentation. L’entrée est fixée à 5€ pour les personnes non inscrites au cycle de conférences économiques de l’UPT.

Renseignements et inscriptions auprès de l’UPT :

15 rue du Parc

57600 Forbach

  Tél : 03 87 84 59 67

Email : upt.vhs@wanadoo.fr 

Après le grand succès du ciné-débat que j'ai animé lundi à Sarreguemines (une centaine de personnes présentes !), je reviens à Forbach pour de nouvelles aventures économiques.

En effet, dans la période actuelle troublée, comprendre les grands mécanismes de l’économie est devenu une nécessité pour que les citoyens d’une démocratie se réapproprient leur destin, en appréciant le degré de pertinence des politiques économiques. Las, trop souvent le fonctionnement de l’économie est présenté de manière trop parcellaire ou obscure pour permettre au citoyen d’en décrypter véritablement les rouages.

Or, n’est-il pas important de comprendre quels sont les tenants et aboutissants d'un revenu universel ? Faut-il nécessairement diminuer les dépenses publiques ? Sait-on suffisamment que des excédents commerciaux sont loin de toujours être un indicateur de bonne santé économique ? Explique-t-on assez que le commerce international est en panne et que d’aucuns y voient déjà le signe d’une démondialisation ? A-t-on assez insisté sur le fait que la croissance pourrait disparaître et que, sans modèle alternatif, cela aurait d’énormes conséquences sur le financement de la Sécurité sociale et des dépenses publiques ?

C’est précisément pour expliquer les grands mécanismes économiques souvent assez opaques, que la médiathèque de Forbach m'a invité à donner une conférence ce samedi 18 mars à 14h30 :

[ Clique-droit sur l'affiche puis "afficher" pour agrandir ]

S’ensuivront un échange et une séance de dédicace de mon dernier livre, Les grands mécanismes de l’économie en clair (Ellipses), dont la deuxième édition fut l’occasion de reprendre entièrement le texte et d'ajouter trois nouveaux chapitres (dépense et dette publiques, la mondialisation, la crise).

L’entrée est libre dans la limite des places disponibles. Venez nombreux !

Renseignements auprès de la médiathèque :

04, place Aristide Briand

57600 Forbach

  Tél : 03 87 84 61 90

Email : mediatheque@mairie-forbach.fr

La crise des subprimes nous a démontré que les croyances irrationnelles en un marché toujours haussier finissent inévitablement par se heurter à la réalité. Et pourtant, les leçons de l'histoire économique ne semblent jamais comprises, comme en témoigne l'engouement actuel des investisseurs pour les actions depuis l'élection de Donald Trump, alors même que les nuages s'amoncellent...

C'est dans ce contexte que l'Université Populaire de Sarreguemines Confluences, en partenariat avec les cinémas Forum de Sarreguemines, m'a proposé d'animer  un ciné-débat consacré aux crises économiques et financières, ce lundi 13 mars 2017 à 20h. La soirée débutera par la projection du film documentaire Quand les bulles éclatent. Puis j'animerai un petit débat sur l'origine des crises et les mécanismes afférents (bulles, excès de liquidités, etc.), et plus généralement sur l'état de l'économie afin de répondre aux très nombreuses questions que le film ne manquera pas de susciter.

[ Pour agrandir, clique-droit sur l'image et "afficher l'image" ]

Venez nombreux !

Jamais la division entre ceux qui souhaitent rester à tout prix dans la zone euro et ceux qui vouent la monnaie unique aux gémonies n'a été aussi prononcée que ces derniers mois. À tel point que certains accusent l'Euro de tous les maux, ce qui me semble déraisonnable, tandis que d'autres lui trouvent toutes les qualités, ce qui est tout aussi déraisonnable. Mais la réunion des ministres des finances de la zone euro pour tenter une nouvelle fois de débloquer le plan d'aide (sic !) à la Grèce jette une lumière crue sur le fonctionnement délicat de la zone monétaire...

Plus généralement, il est vrai que l'Union européenne n'a pas fait grand-chose pour rehausser l'image de cette monnaie qui devait pourtant à terme être celle de l'ensemble des États membres, même si pour l'instant seuls 19 des 28 pays (bientôt 27 après le Brexit) de l'UE font partie de la zone euro. Pire, en plus des maladresses de langage (euphémisme) d'un Jean-Claude Juncker, du pantouflage de Manuel Barroso, de la reprise laborieuse dans de nombreux États membres, des inégalités de revenus qui sont de plus en plus mal acceptées par la population, la concurrence des pays asiatiques (entre autres) se déchaînent contre le marché unique et ses emplois. C'est du reste ce dernier argument qui est systématiquement mis en avant par Donald Trump aux États-Unis pour justifier, partiellement à tort, un protectionnisme très dur.

La monnaie unique paie donc le prix de ses erreurs de conception : elle n'est politiquement pilotée par aucune puissance politique fédérale et elle ne permet pas de répondre à des problèmes symétriques qui touchent des pays très hétérogènes sur le plan économique. Voyons cela plus en détail.

Les problèmes de la zone euro

Le diagnostic a été rappelé nombre de fois sur mon blog, par exemple là, mais il est toujours bon de le réécrire. La zone euro est confrontée, entre autres, aux problèmes suivants :

1) l'absence d'ajustement par les taux de change oblige les gouvernements à pratiquer des dévaluations internes lorsque leur balance extérieure est trop déséquilibrée. Plus précisément, lorsqu'un pays a un déficit extérieur structurel (c'est-à-dire une balance courante structurellement déficitaire), il est conduit à s'endetter sans cesse à l'étranger. Dans ce cas, il existe un risque que cette dette extérieure devienne excessive au point de rebuter les prêteurs non-résidents à continuer de prêter. Ces pays n'arrivent par conséquent plus à financer leur déficit extérieur et renouveler leur dette extérieure.

Mais comme ils font partie de la zone euro, leurs difficultés extérieures ne se traduisent plus par des variations de taux de change... mais par des taux d'intérêt très élevés ! Et lorsqu'un pays n'arrive plus à financer son déficit extérieur en raison de taux d'intérêt stratosphériques, il ne lui reste plus qu'à faire appel à court terme aux prêteurs publics : FMI, troïka, FESF, MES bientôt,... ces prêteurs conditionnant leur aide à la mise en place d'une dévaluation interne.

Cette dévaluation interne, ou ajustement nominal, consiste en une baisse de coûts salariaux et des prix dans le but d'améliorer la compétitivité d'un pays. Selon la théorie, comme les prix et les salaires baissent parallèlement, les salaires réels ne varient pas et la compétitivité s'améliore à l'export. Mais, ce remède de cheval, contrairement aux attentes, conduit le plus souvent à l'effondrement de la demande des ménages en raison de la baisse des salaires réels. Cela débouche alors sur une compression de l'activité et donc sur une hausse du chômage.

2) Pour éviter la dépression dans la zone euro, il faudrait un minimum de coordination entre les politiques économiques de ces pays lorsqu’elles génèrent des externalités. Évidemment, comme l'histoire récente l'a montré, en temps de crise c'est chacun pour soi. Les États sont ainsi entrés en concurrence fiscale les uns avec les autres et même les salariés ont été montés les uns contre les autres au niveau européen dans le cadre du détachement.

L'OCDE et la Commission européenne cherchent bien à avancer sur les questions fiscales, notamment après le scandale des Panama Papers, mais même les sanctions pour aides d'État illégales (Cf. Apple en Irlande) ne semblent pas empêcher les États membres de tirer à hue et à dia en matière de réglementation fiscale. Au vu de la concurrence fiscale mortifère à laquelle se livrent les États membres de l'UE, la distinction entre État vertueux et paradis fiscal devient du reste de plus en plus tenue...

3) Il a bien été tenté de mettre en place en régulation commune des banques, mais celle-ci est un gros navire bien difficile à manoeuvrer, d'autant qu'il lui manque quelques voiles. Pour le dire simplement, l'Union bancaire a pour objectif d'éviter qu'une nouvelle crise bancaire ne se transforme en crise de la dette au sein de la zone euro, suivant le modèle désormais bien connu : les banques vont mal ; elles appellent l'État à l'aide ; ce dernier s'endette pour leur prêter des fonds ; tous les contribuables paient in fine pour renflouer les banques.

Voilà pourquoi il a été par ailleurs décidé que lorsqu'une banque sera en faillite, les premiers à mettre au pot seront les actionnaires et les prêteurs (d'où le nom de bail-in), qui devront couvrir au minimum 8 % des pertes de la banque. Si cela ne suffit pas, il sera possible de faire appel à des fonds nationaux de résolution, abondés par le secteur bancaire. Enfin, les ménages et les PME seront protégés puisqu'il a été confirmé que leurs dépôts seront garantis à hauteur de 100 000 euros.

Problème : comment fait-on lorsque des retraités italiens, pas forcément très riches du reste, ont placé leur argent dans des titres de dette de leur banque ? Voilà pourquoi l'Italie, avec une part très élevée des créances douteuses et litigieuses dans les bilans de ses banques, a fait pièce aux arguments de l'Union bancaire européenne pour revenir à un traditionnel et coûteux renflouement par de l'argent public. Ruiner les petits épargnants aurait certainement été le meilleur moyen d'avoir une explosion sociale...

4) Comme je l'explique dans mon nouveau livre Les grands mécanismes de l'économie en clair - 2e édition, la segmentation des marchés financiers dans la zone euro signifie que les capitaux privés circulent mal, voire pas du tout, entre les différents pays membres. Les marchés financiers sont donc segmentés par pays.

Une telle segmentation des marchés de capitaux rend par conséquent la zone euro inefficace sur le plan économique, en ce sens qu'elle empêche l'épargne de s'investir dans les projets les plus rentables. Alors qu'entre 1999 et 2007, la zone euro avait en moyenne une légère insuffisance d'épargne, depuis 2012 elle fait face à un énorme excès d'épargne qui résulte d'une demande intérieure anémiée. Or, qui se souvient encore qu'il s'agissait là de la première raison qui présidait à la création de la monnaie unique ? Pour ceux que la technique intéresse, je fais ici référence aux critères de Mundell sur la pertinence et l'efficacité d'une union monétaire.

Pire, la segmentation des marchés financiers conduit à une divergence inévitable des taux d'intérêt à long terme des pays de la zone euro, même si depuis peu, les taux d'intérêt ont recommencé à converger à la faveur de l'action vigoureuse de la BCE (quantitative easing). Autrement dit, sans l'intervention massive de la BCE, de nombreux États seraient en situation d'insolvabilité ! En dernier ressort, un embryon de mutualisation des dettes publiques a été opéré avec l’ESM, le plan Juncker et le Quantitative Easing de la BCE. Mais cela reste bien peu au vu des problèmes.

5) Pour corriger l'hétérogénéité des économies de la zone euro, il faudrait normalement disposer d'un mécanisme de transferts de revenus entre États, ce qui revient à parler de fédéralisme européen. À défaut d'une improbable union fédérale avec transferts obligatoires ou d'un plan massif de relance en Allemagne, on ne peut amorcer de reprise durable de la zone euro qu'à la condition expresse d'investir l'excédent extérieur allemand dans le reste de la zone euro et non dans le Caucase... Hélas, c'est une fin de non-recevoir qu'oppose le ministre de l'économie allemand.

Les problèmes liés à une sortie de l'Euro

Comme les pays ont accumulé les uns vis-à-vis des autres des dettes et des actifs extérieurs bruts très importants, certains en déduisent qu'une sortie de la zone euro est tout simplement impossible. En effet, si un État sortait de la zone euro, il verrait son taux de change se déprécier, ce qui aurait les conséquences suivantes :

 * le poids de sa dette extérieure brute en euros deviendrait colossal ;

 * il y aurait des pertes massives en capital pour les prêteurs des autres pays ;

 * la zone euro serait soumise à une incertitude gigantesque et livrée à la spéculation des marchés financiers, ce qui pourrait être autoréalisateur en ce sens que si les opérateurs de marché anticipaient une sortie d'un autre État de la zone euro, alors les taux d’intérêt souverains augmenteraient et rendraient l'équilibre budgétaire très compliqué jusqu'au point où le gouvernement n'aurait d'autre choix que de quitter lui aussi la zone euro.

D'aucuns en déduisent alors un peu trop vite que ces conséquences apocalyptiques refroidiront toute velléité de sortie de la zone euro, à l'instar du référendum en Grèce il y a deux ans (voir ma série de billets ici) qui a finalement débouché sur une capitulation d'Alexis Tsipras. Mais c'est oublier bien vite que la question du maintien ou de la sortie de la zone euro est essentiellement une question politique. Et que lorsqu'une économie nationale s'enfonce dans la crise sociale, économique et politique, aucun gouvernement sérieux (je sais, cette condition peut en éliminer beaucoup...) refuserait d'examiner la possibilité d'une sortie de la zone euro, quitte à devoir en payer le prix.

Même le très conservateur président de la Bundesbank, Jens Weidmann, ne cesse de rappeler les erreurs de la construction de l'Euro et insiste sur le fait (évoqué plus haut) que si les taux d'intérêt remontent avec la fin de l'intervention de la BCE en 2017, alors les dettes ne seront plus supportables. J'y consacrerai d'ailleurs un billet très prochainement.

Bien entendu, l'idéal, comme je le proposais déjà dans ce billet par exemple, serait une sortie ordonnée de l'euro avant qu'elle n'arrive par la force des choses, comme l'explique avec brio Jacques Sapir ou plus récemment Joseph Stiglitz. Personne ne nie qu'une  telle solution aurait des conséquences négatives notamment en matière d'inflation et de taux d'intérêt, mais elle constitue en l'état des lieux la seule solution crédible à mes yeux pour reprendre notre destin européen en main. Le chemin sera difficile, mais l'enjeu est de redonner du souffle aux économies meurtries par le carcan monétaire en imaginant peut-être une monnaie commune en substitution à la monnaie unique. 

Mais on peut aussi très bien se gargariser de messages économiques biaisés, de contrevérités voire tout simplement de mensonges, pour se rassurer. On entend même des personnes bien introduites affirmer que le risque de crise est derrière nous et que l'avenir est radieux. Un tel déni peut toujours fonctionner un certain temps, pour peu que l'on répète la même antienne : tout va bien Madame la Marquise !

Les gouvernements ne manquent jamais une occasion de se féliciter d'une baisse homéopathique du taux de chômage des jeunes, bien qu'il ne s'agisse en rien d'un bon indicateur de comparaison entre les pays. Mais assez curieusement, les commentateurs les plus patentés semblent oublier l'autre bout du spectre, à savoir les chômeurs de plus de 50 ans... C'est pourquoi, après un billet sur les dépenses publiques et le revenu universel, nous allons revenir aujourd'hui sur le chômage.

Quelques rappels sur la nature du chômage

Les économistes ne sont pas tous d'accord sur la nature du chômage. Pour faire simple, selon que l'on privilégie une approche par la demande ou l'offre on distingue :

 * le chômage keynésien : celui-ci résulte de l'insuffisance de la demande de biens et de services. D'où l'intérêt d'éviter les politiques d'austérité - également appelées dévaluation interne - en pleine crise et de lisser ensuite les ajustements budgétaires lorsque la croissance revient. Or, avec une croissance potentielle aussi faible, la France, et plus généralement la zone euro, va avoir du mal à créer des emplois.

 * le chômage classique : celui-ci résulte d'un sous-emploi des capacités de production. D'où la nécessité d'améliorer la profitabilité des entreprises au travers d'une baisse des salaires réels et des charges sociales notamment.

Quant à la notion de chômage volontaire, qui fait encore florès auprès des politiques et des médias, on se demande comment elle peut encore avoir cours en 2017. En effet, lorsqu'on voit les chiffres de créations d'entreprises et en particulier des autoentrepreneurs dont la moitié ne déclare aucun chiffre d'affaires, on comprend aisément que la majorité des chômeurs ont à coeur de retrouver du travail au plus vite, quitte à prendre tous les risques en créant une entreprise et en perdant la sécurité qu'offre le salariat.

D'ailleurs, les élus locaux et nationaux ne multiplient-ils pas les aides et incitations à créer des entreprises, pensant ainsi proposer du neuf dans un monde politique sclérosé ? Certains oublient juste que Raymond Barre faisait déjà scandale en 1978 en déclarant  "les chômeurs n'ont qu'à créer leur entreprise" et que cela entretient une terrible confusion entre créations d'entreprises et créations d'emplois. En effet, une entreprise sur deux ne passe pas le cap des cinq ans et les autoentrepreneurs ont une probabilité très faible d'évoluer vers une société qui créé beaucoup d'emplois. Et pourtant après 50 ans, c'est souvent la seule solution pour continuer à avoir une activité, et elle présente surtout l'avantage de réduire mécaniquement les chiffres du chômage...

Chômage et flexibilité

Certes, le marché du travail en France connaît de nombreuses difficultés, qui vont être aggravées par l'ubérisation et la disparition des emplois intermédiaires. Mais toute la question est de savoir si le chômage résulte d'un ralentissement temporaire de l'activité (chômage conjoncturel) ou bien s'il provient d'un déséquilibre profond et durable du marché du travail (chômage structurel). On peut très bien du reste s'intéresser à toutes les composantes du chômage en même temps, mais encore faut-il ne pas perdre de vue que bien que nous subissions la pire crise depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le chômage est loin d'avoir explosé comme on pouvait s'y attendre. Cela devrait nuancer les propos tenus par ceux qui appellent à toujours plus de flexibilité au détriment des salariés... Ce d'autant plus que  la flexibilisation à outrance est une erreur, comme l'a montré une étude du FMI.

Quoi qu'il en soit, le chômage ne se résume pas uniquement à un chiffre, sauf à vouloir occulter à dessein toutes les questions de qualité de l'emploi et de déclassement professionnel, qui expliquent souvent une part importante des baisses enregistrées. Or, un salarié contraint d'accepter un poste ne répondant pas à ses qualifications voire inintéressant, ne connaîtra pas une grande motivation dans son travail comme le montrait déjà Elton Mayo (École des relations humaines) avec l'expérience de Hawthorne. Fatigue, désintérêt et monotonie sont les pires ennemies de la productivité tant recherchée par les entreprises ! Et je ne parle même pas de la formation du capital humain (encore un gros mot) qui à l'évidence sera entravée par ces conditions de travail défavorables...

Le taux de chômage des plus âgés

Après ces longs prolégomènes, venons-en à l'évolution du taux de chômage des plus de 50 ans :

[ Source des données : INSEE ]

Si le chômage des jeunes est en très nette progression depuis la crise, le chômage des plus de 50 ans a quant à lui explosé depuis le début de la crise en 2008 ! Selon une étude de l'OFCE, "le nombre de demandeurs d’emplois de 55 ans et plus enregistré par Pôle emploi en catégorie A (celle qui se rapproche le plus de la définition du chômage par le BIT) a quant à lui augmenté de 372 000 entre les fins décembre 2008 et 2014, ce qui correspond à un quadruplement des seniors demandeurs d’emploi. Dans le même temps, le total des demandeurs d’emploi de catégorie A passait de 2,25 millions à 3,25 soit une hausse de l’ordre de 53 %".

Beaucoup d'explications, plus ou moins pertinentes ont été avancées pour expliquer ces chiffres pour les plus de 50 ans : les salariés les plus âgés seraient les plus chers et/ou les moins productifs, la désindustrialisation et les délocalisations auraient détruit les emplois des plus âgés, culte du jeunisme, manque de mobilité au sein d'un groupe, discrimination, etc.

De plus, les réformes successives des retraites ont surtout eu pour conséquence d'allonger l'âge de départ. Quant à la dispense de recherche d'emploi (DRE), les articles L. 5421-3 alinéa 2 et L.5411-8 relatifs à la dispense de recherche d’emploi ont été supprimés, ce qui ne facilite guère la vie de ceux qui n'ont quasiment plus aucune chance de trouver un emploi. Cette suppression est d'autant plus curieuse, qu'elle intervient juste au début de la crise qui allait voir les chiffres du chômage s'envoler vers les sommets. Selon l'étude de l'OFCE citée plus haut, la disparition de la DRE expliquerait la moitié de la hausse des chômeurs de plus de 55 ans depuis 2008 :

[ Source : OFCE ]

Dans le contexte actuel, il apparaît donc urgent de réintroduire un traitement social du chômage des plus âgés, sauf à s'illusionner d'un possible retour à une croissance forte, riche en emplois... Car il faut être réaliste, il devient de plus en plus difficile à une personne qui perd son emploi après 50 ans de tenir avec les allocations-chômage ou autres minima sociaux jusqu'à la retraite ! Et le résultat de cette fin de carrière en pointillé est au mieux une retraite largement amputée au pire le minimum vieillesse (rebaptisé de façon méliorative depuis 2006 ASPA, allocation de solidarité aux personnes âgées), sans compter que de nombreux salariés avec une carrière complète se verront eux aussi chuter à des niveaux de pension proprement scandaleux.

C'est évidemment le fruit des nombreuses réformes successives des retraites qui, sous couvert de sauver le régime par répartition, a réussi le tour de force de miner autant la solidarité sur laquelle repose le système que le montant des pensions. Mais les travailleurs ne se rendent compte à titre individuel qu'au moment de liquider leur retraite, c'est-à-dire après de très nombreuses années de cotisations. C'est donc en quelque sorte la double peine pour le salarié du privé : risque élevé de se retrouver au chômage après 50 ans et perte de motivation à poursuivre un emploi qui ne lui apportera qu'une retraite de misère !

Quant à ceux qui cherchent à opposer la situation des jeunes et des vieux sur le marché de l'emploi (existe-t-il seulement ?), ils font fausse route. En effet, la situation des uns est intimement liée à celle des autres, même s'ils n'en ont pas toujours conscience. Qui paient les études aux jeunes et leur loyer, bref qui les solvabilise si ce n'est les vieux ? Réciproquement, qui paie les pensions de retraite et l'allocation de solidarité aux personnes âgées si ce n'est les jeunes actifs ?

Pour tenir compte de cette réalité et ne pas perdre ces compétences précieuses acquises par les plus âgées, peut-être serait-on bien avisé de s'intéresser un peu plus aux propositions de partage du temps de travail, de tuilage entre un senior et un junior pour reprendre le langage du management, etc. ? J'avais d'ailleurs analysé dans un précédent billet une nouvelle expérimentation appelée Territoires zéro chômeur de longue durée.  

N.B : l'image de ce billet provient de cet article de la Tribune.